近日，澳大利亚广播公司披露，美国正谋求在澳大利亚北领地首府达尔文以南约300公里的廷达尔空军基地建造专用设施，以满足B-52战略轰炸机的部署所需，目前美方已制定了详细计划。澳媒援引新美国安全中心国防项目研究员贝卡·瓦瑟的话，认为在澳大利亚部署B-52轰炸机“是对中国的警告”。
▲赵立坚回应相关部署计划
对此，在中国外交部举行的例行记者会上，发言人赵立坚指出“美方有关做法加剧地区局势紧张，严重破坏地区和平稳定，可能引发地区军备竞赛”，从回应来看确实体现了事态的严重性。但至于澳媒所认为的“警告”恐怕是高估了美军装备，又低估了解放军反介入/拒止能力。
依靠B-52掀不起什么大风浪
作为美方一款计划服役百年的战略轰炸机，时至今日B-52已服役了七十年整，如此超长服役背后虽然体现了该机的优越性能，但不可否认随着列装时间推移，缺陷已经日益明显。首先，就是非常突出的雷达反射面积。在设计之初B-52并未考虑到隐身性，因此外形设计极为“豪放”，这也导致在日益强调隐身性的今天，该机雷达反射面积庞大的缺陷被日渐放大。
▲B-52体积庞大
相关数据显示该机RCS为100㎡，什么概念？据了解F-35的雷达反射面积已可以保证在0.005㎡左右，这背后可是有着两万倍的差距，难怪有调侃认为B-52“堪称夜晚里的反光背心”。这种反射面积下，常规预警机500公里外便可清晰地发现目标，而以解放军现有的预警能力，有理由相信，澳大利亚起飞的B-52第一时间便会被捕捉发现。在现代战争中，先敌发现就已成功了一半，至于后续的摧毁任务，就相对简单多了。
其次，B-52极差的机动性，薄弱的自卫能力以及不足1马赫的最大飞行速度，这一系列缺陷在现代战争中都将被不断放大，虽然这些短板是现役战略轰炸机共同缺陷，但不可否认，以上缺陷的存在一旦失去体系化作战支撑，一旦无法有效掌握制空权，仅依靠B-52本身压根掀不起什么大风大浪。
2.切勿低估如今的中国
▲越战中B-52疯狂投弹
据了解，美方此次计划部署的B-52轰炸机大致在6架左右，就数量而言不少，然而从部署地点来看，这并不是美方“警告”的最佳选择。前文提到，如今的B-52缺点已非常突出，在这种背景下如果想要发挥战略威慑，最有效的方式是在更靠近中国的地方部署，而不是部署到距离中国沿海5000公里之外，需要长途飞行十余小时才能抵达中国近海的澳大利亚。可之所以美国选择了一个不恰当的部署地点，并非是因为没有其他选择，只是其余靠近中国的部署地安全性、可靠性太低。
早在2018年初，美国太平洋空军表示已在关岛安德森空军基地部署了6架可搭载核武器的B-52战略轰炸机以及300名空勤人员，此举一度被视为是向中方的武力施压。不过这种施压随着时间推移已悄然发生变化，2020年4月美国《星条旗报》披露，B-52轰炸机在没有后续替代的情况下已飞离关岛安德森空军基地，结束美国空军自2004年起从未间断的“持续轰炸机进驻任务”，同时该基地将不再部署任何轰炸机。
▲关岛位置更“适合”
可这种表态持续还不到一年，2021年2月美国空军第96轰炸机中队的4架B-52轰炸机又被部署到了关岛。可见在关岛部署战略轰炸机这一问题上，美国军方的表态十分犹豫，不断进行调整与尝试，甚至推翻了之前惯例。而之所以会有这种“纠结”，核心就在于对解放军日益增强的反介入/拒止能力的忌惮。
以此类推，在中国周边的多处美军核心基地，如韩国、日本均不适合部署B-52这种又重又笨的“老爷机”，反倒是距离中国较远的澳大利亚成为了不二选择。然而虽然部署安全了，但这又违背了部署初衷，试问将战略轰炸机部署到距离中国几千公里的基地，到底是对中国的“警告”，还是自曝短板？
事实上，贝卡·瓦瑟仅依靠一款装备就声称“是对中国的警告”是非常片面的表述，战略轰炸机从来不是单打独斗，特别是对B-52这样的“老爷机”是需要极为完备的立体作战体系才能发挥战略威慑。虽然从表面上来看，由于美军在中国周边有着庞大的军事基地以及完备的后勤保障体系，确实具备立体作战能力。可一旦发生冲突，解放军完全有能力在第一时间打破既有体系，彼时的B-52还会有用吗？至于澳大利亚，毫无疑问，是在纵虎为患，迟早会为自己的愚蠢行为付出惨重代价。
