作为压轴的角色，“东风”41以一种意料之中的方式出现于国庆70周年阅兵式。不过，虽然“东风”41的公开亮相证实了多年以来的猜测，但另一种讨论却随之展开——中国战略核威慑的有效性问题，乃至更为关键的中美战略稳定性问题。
“东风”41所带来的不确定性
虽然在美国的主流观点中，对中国核威慑有效性是抱怀疑的态度。但当“东风”41公开亮相后，这种观点很可能会产生变化。在中国的陆基核战略打击体系中，“东风”41与“东风”5B的关系，类似于俄罗斯“亚尔斯”与R36系列的关系。RS-24“亚尔斯”是一种公路机动发射的轻型固体洲际导弹，是RT-2PM2“白杨”M的升级版本，R36系列则是一种采用抗打击固定发射井发射的重型液体洲际导弹。这两种导弹构成了俄罗斯陆基战略核威慑力量的基石。事实上，虽然“东风”41已经公开亮相，但能够披露的信息仍然很有限，所以将俄罗斯的RS-24“亚尔斯”作为一个参照物是较为明智的方法。RS-24安装了附加助推装置和分导式弹头多弹头（MIRV），命中精度小于200米，最远射程可达1.1万千米。
由于装备有固体燃料发动机，加速段速度更快，反应时间更短。RS-24采用分导式弹头，可以携带3枚左右当量分别为15~25万吨的核弹头，最多可携带8-10枚包括假弹头在内的有效载荷。该弹采用俄罗斯技术的“格洛纳斯”导航系统，采用惯性制导，最大速度4800米/秒，突防能力强，具有200米左右的命中圆周精度。RS-24继承了RT-2PM2弹道导弹的弹道变化和机动变轨能力，同时还采用了其他新型突防技术，如主动式电子干扰系统和红外干扰系统，可以令反导系统中的光电探测设备或引导控制系统失效，具有较强的抗干扰能力和良好的飞行稳定性，能够穿透高度保护的目标，降低其被反导系统成功拦截的概率。如果说RS-24“亚尔斯”的入列服役，增强了美俄间的战略核稳定性，那么没有理由认为“东风”41就没有类似效用。
事实上，“东风”41的存在早已是个公开的秘密。当其存在被确认后，围绕因这种新型公路机动洲际导弹出现后产生的不确定性，美国战略界对中国战略核威慑有效性的怀疑已经出现了松动的迹象。比如在“东风”41被确认存在前，美国有部分智库观点否定中国核报复能力的态度较为直接，从中美核武器实力出发进行推导，得出中国没有核报复能力的判断。比较典型的就是基尔·利伯和达里尔·普雷斯的研究。这两位学者在早年的研究中曾从若干技术视角否定中国的核报复能力，如认为中国洲际弹道导弹的发射准备时间过长，在面对美国的第一波打击时不可能在被摧毁前发射出去；认为中国洲际弹道导弹的多弹头分导能力有限，突防成功概率极低；此外，二者还不看好中国的海基核威慑能力，认为中国的新型战略导弹核潜艇发展缓慢，同时主张美国应当增加战略优势，保持全球的战略优势地位，阻止中国挑战美国的核心利益。从技术视角否定中国核报复能力的声音主要是寄希望于采用限制损伤战略来减小中国的核报复能力。限制损伤 (Damage Limitation)，也译为损伤限制，是指通过军事手段削弱对手的核报复能力，从而将对手核报复可能给自己带来的损伤限制在自己可以承受的范围之内。一国采取限制损伤的措施会削弱对手的核报复能力，因此限制损伤的措施往往是与战略稳定相对立的，对中国采取限制损伤战略，其实质就是用一定的技术手段减少中国的核报复能力。在“东风”41的存在被确认前，前文提及的基尔·利伯也对限制损伤持支持态度，他认为，限制损伤是美国面临威慑失败时非常有效的战略。面对敌人在战争中可能使用核武器的情况，美国要确保具备限制敌人给美国及其盟友带来损伤的能力。认为，即便美国不能用最小的损失彻底摧毁敌人的全部核武器，但追求限制损伤的能力，可以尽可能减少附带损伤，有助于美国报复威胁的可信性，与其简单地相信威慑，不如发展限制损伤战略并使之更加可信。但当“东风”41的存在被确认，并对其基本性能有了大致的判断结论后，情况发生了变化。
在中国的核威慑体系中，“东风”41作为一个变量的意义是重大的。考虑到这个变量所蕴含的诸多不确定性因素后，美国在讨论中美战略稳定关系时，关注美国的限制损伤能力视角开始带有两面色彩的表现：一方面认为这个核报复能力仍不够显著，可以通过技术手段予以削弱；但另一方面也承认中国具有一定的核报复能力。事实上，目前已经有美国战略学者反对对中国实施限制损伤战略。认为美国有能力减少中国对美国进行全面核打击时美国的损失，但是这一能力会随着中国部署“东风”41这类分导式高突防机动洲际弹道导弹和战略导弹核潜艇而减少，美国挑战中国核报复能力的努力会慢于中国核报复能力的增长，从长期来看，中国的核报复能力会压过美国的限制损伤能力，用限制损伤能力与中国的核报复能力进行竞争是不值得的，这样做的获益远小于风险。
进一步来说，美国的军事技术和武器装备构成的发展一直包含进行限制损伤作战的能力，美国对所有战略对手都有限制损伤的意愿。美国的一些武器装备和技术能够给俄罗斯带来限制损伤的效果，但是俄罗斯的核报复能力足够显著，即便美国实施了限制损伤作战, 俄罗斯依然能够给美国带来不可承受的损失。所以，美国面对俄罗斯几乎不提限制损伤。而美国战略学界明确表示要对中国实施限制损伤，其逻辑就是从侧面承认中国有一定的核报复能力，如果中国没有核报复能力，美国就不需要限制损伤战略。但是这个能力又并不足够显著有效，如果中国的核报复能力有很大的冗余，限制损伤就没有效果。所以美国在对中国实施限制损伤战略上出现争议实际上恰好反映出，在美国人眼中，中国具有一定的报复能力，虽然还不够显著。而“东风”41及其未来的改进型则开始让这种显著性提高了。
