关于印度民主，我已经说过多次了，今天讲印度英语的时候，有网友让我再讲讲印度的民主，我就简单说几句。
印度的所谓民主制度，是一种英美体制的混合物，既有总统制下的总统一职，也有议会制下的总理一职，总统是名义上是国家元首和武装部队统帅,但没有实权。以总理为首的部长会议，也就是内阁，才是印度最高行政机关。而总理是由议会（人民院）多数党的领袖来担任的。这样说来，印度权力归属的真正争夺，是在议员的选举，而不是在最高领导人的选举。
而印度议员的选举，实行的是一种被称之为“领先者当选”（First-past-the-post）的制度，也就是说，一个候选人取得竞选胜利，并不需要得到绝对多数的选票，只需要得票数超过其他的候选人就可以了。例如，在一个选区有三个候选人竞争一个席位，一个候选人以３5票当选，而其他两个分别得到２５票和３０票的候选人落选。
于是，我们就会看到印度民主一个很奇葩的现象，得到少数票的议会党团，却获得了议会的多数席位：１９５２、１９５７和１９６２年，印度国大党在洛克萨普哈（Ｌｏｋ Ｓａｂｈａ）获得了７５％的席位，却只获得了４５％的选票。１９８０年，国大党获得６７５个议会席位，只得到了４３％的选票，１９８４年，英．甘地领导的国大党取得了４８％的选票，却获得了７７％的席位。
这种情况在其它实行领先者当选的国家也存在，这个我们暂且按下不表。就说印度。由于印度是一个多民族、多宗教、多种姓、多语言……的国家，实行“领先者当选”的制度，导致当选者可能并不代表多数人的意愿，他们的议会表决又不存在协商机制，都是按照票数说了算，所以，即使议会和内阁做出什么决定，也很难得到多数民众的支持。
印度的民主经常是议而不决、决而不行、行而不动、动而无效……有些印吹动不动就拿印度的民主说事，认为这是印度的巨大优势。问题在于，印度的民主制度1947年独立以来就一直存在，如果这套制度有什么优越性，早就应该体现出来，也不用等到现在。
我们就拿GDP总量和人均GDP这两个最常用的指标来衡量。1950年，印度的GDP总量为211亿美元，人口3.6亿，人均GDP为58美元。而我国大陆GDP总量为189亿美元，人口5亿，人均GDP只有29美元。不管是用量还是人均，印度的起点都比我们高。
来到2021年，中国的GDP上升到17.7万亿美元，人均12551美元。印度的2021年的GDP即，使算上牛粪、牛尿和贫民窟的破棚子，也不过才30858.7亿美元，人均2100美元，连中国的零头都不到。
如果说印度的民主制度有什么优势，为什么酝酿了几十年，直到今天都没发挥出来呢？时至今日，与其谈印度民主有什么优势，还不如谈谈印度民主有什么劣势更有启蒙意义吧？
经济学家，独立投资人
