既然民主是普世价值，为什么西方的众多领域却避而远之？

  西方人酷爱民主，满世界宣扬民主是普世价值。何为“普世价值“？一般的理解是：不分时间，地点，国家和职业，既一切有人类活动的地方普遍认同的价值观。它的最大特点应是“放之四海而皆准”。但是不难发现，西方社会中很多地方是规避民主的，比如军队和企业。

  世界上可曾有过民主军队吗？既由士兵投票选出各级指挥官和决定部队的战略和战术？答案是否定的。在这一点上，无论是古代或现代，南半球或北半球，民主政体或独裁国家，都表现出惊人的一致，既军队无民主。军队信奉的是‘铁的纪律’和‘军令如山'。新兵入伍讲的第一句话是“Yes, sir"。历史反复证明，军队搞民主是削弱战斗力的自残行为，其结果是更多的伤亡与败仗。于是，军队不能搞民主就成为所有军队的普世价值。

  世界上可曾有过民主企业吗？既由雇员的选票决定企业的各级老板和各项政策？答案是否定的。起码在世界企业500强中是找不到的。 相反，在这些成功者当中我们会常常发现像乔布斯和马斯克这样的人物，他们并不依赖选票的大多数，而是拥有充裕的独断专行的决策空间，才使这些企业得以另辟蹊径，在竞争中脱颖而出。于是，企业不能搞民主就成为所有企业的普世价值。

  军队和企业是现代国家的两大基石。不管西方人是多么的酷爱民主，他们是不会在自己的基石上实行民主的。因为他们深知那样做的惨痛后果。其实不难发现，不仅是军队和企业，几乎在所有的领域中，西方都是不搞民主的。比如教育，医疗，文化及媒体等。这是因为西方国家是建立在私有制之上的，而私有制又是民主选举的天敌。你怎能指望资本家将手中的私人财富通过选举而拱手相让呢？这就是为什么在西方是见不到基层选举的。既然与百姓生死存亡相关的领域都不搞民主，那么民主这出戏还怎么唱呢？看来只好留给媒体，学校和政客们嚼舌去了。反正这些地方不会直接死人和破产。相反，基层选举在中国却并不新鲜。稍上年纪的人都知道，这些领域都在实行或实行过投票选举，比如农村中的生产队（队长，会计和保管等），小学和中学里的干部（小队长和中队长等），及厂矿企业中的干部（工会和妇联主席等）。同理，列出这些中国的基层选举只是对事实的描述，并不是要证明民主的优越性。

  民主意味着效率低下绝非危言耸听。哪个国家是在实行民主后发生巨变的？确实有，但大都是反面教材。这是因为人类的自私与短视等弱点在选票中发挥得淋漓尽致，其结果，致使国家陷入无休止的内耗中。对照世界最大的民主国家与世界最大的集权国家近30年的发展数据，仅GDP一项，最大集权国家已是最大民主国家的近5倍，而且这个差距仍在逐年扩大中。这到底是为什么呢？几乎所有的西方政客和理论家，尤其是民主斗士们极力回避这一问题。但是你要为民主背书，又怎能躲得过去呢？

  如上所述，民主并非什么普世价值。你怎么能把在众多领域里自己都不实施的民主称为普世价值呢？最为可笑的是，有个极有权势的总统，近期给地球上的所有国家贴上了“民主”或“威权”的标签，并由此召开了一个所谓的“民主大会“。无疑，这位总统把民主捧到了历史新高，并将其作为同中国为首的所谓威权国家相竞争的利器。很可惜，这种玩弄民主的把戏又会有多少人捧场呢？看来总统先生真的对于自己画的这张大饼寄予了厚望，但是民主真的能够成为挽救西方走向衰落的最后一根稻草吗？