【编译/观察者网 陈思佳】随着西方国家在俄乌冲突等一系列事件中“丑态百出”，近年来越来越多的人开始意识到，西方所谓的“自由民主”从来不是解决一切问题的“灵丹妙药”。日裔美国政治学者弗朗西斯·福山随即成为众矢之的，他的所谓“历史终结论”受到更多人的质疑。

面对批评声音，福山则试图为自己做出辩解。英国政治文化杂志《新政治家》（New statesman）3月30日发表了对弗朗西斯·福山的专访文章，他表示，自己写下“历史终结论”时没有想到西方政治会出现倒退，当今走向极端化和分裂的美国政坛正在削弱西方的自由主义。

但在承认错误的同时，福山仍拒绝推翻自己的理论。他不仅坚称乌克兰将依靠所谓“民主”赢得俄乌冲突，甚至变本加厉地鼓吹西方与所谓的“非民主国家”斗争，扬言“如果美国和西方不能阻止中俄等国家主导世界，将意味着‘历史终结论’的终结。”

弗朗西斯·福山是美国知名政治学者，以1989年提出的“历史终结论”闻名。他当时声称，西方所谓的“自由民主”将成为“人类政府的最终形式”，“不可能再有更好的选择”。

英国《新政治家》杂质文章截图

在接受这家英国杂质采访时，福山为自己辩解称，多数批评“历史终结论”的人“误解”了他给出的前提，他没有预测整个世界都会走向所谓的“民主化”，也没有暗示“从今往后不再发生变化”，而是一直认为历史将会“继续发展下去”。

他承认，在当年写下“历史终结论”的时候，他没有完全理解“政治衰退”的概念，即一个所谓的“现代民主国家”是可以倒退的。他认为，西方右翼坚持鼓吹自由市场原则，左翼则热衷于身份政治，这种撕裂极大地削弱了西方主张的自由主义。

美国政坛的分裂就是一个典型的例子。福山承认，从特朗普当上美国总统开始，他意识到美国的政治已经走向了两极分化的局面，未来分裂可能还会更加严重：“在美国内战之后，我从未认为形势会变得如此严峻……在下届总统选举时，美国很有可能陷入一场重大的宪法危机。”

但谈及当前俄乌冲突对世界局势的影响时，这位曾访问过几次乌克兰的日裔美国学者又信誓旦旦地说，他相信“俄罗斯将会输掉战争”。然而，福山没有从军事层面讨论战局发展，反而大力赞赏起了2014年乌克兰政变，吹嘘这场所谓的“民主斗争”让乌克兰国家机构“更好地运转”。

他甚至还畅想起了乌克兰“赢得战争”后的景象，称俄罗斯的“失败”将帮助西方摆脱“对‘全球民主’衰退的恐惧”。

弗朗西斯·福山（资料图） 图自外媒

最近几周，西方国家的“宣传机器”可谓马力全开，在限制俄罗斯发声的同时，又在网络上塑造乌克兰的“英雄”形象，大力传播乌总统泽连斯基的讲话视频。福山在称赞西方宣传效果之余，却也把矛头对准了印度、南非等保持中立立场的“民主国家”。

对此福山倒也承认，在许多国家，西方当年犯下的罪行仍让人记忆犹新，苏联大力支持反种族隔离斗争的历史记忆则依旧印象深刻，“在某些方面，‘自由民主国家’之间也不存在必然的团结。这不奇怪，每个国家的历史是不同的，所以他们会有不同的倾向，特别是在外交政策方面。”

但福山随即话锋一转，又声称这些分歧显现出“某些多边机构的功能障碍”。他提到，联合国安理会在2月25日拒绝了美国提出的乌克兰问题决议草案，身为常任理事国的俄罗斯投出反对票否决了草案，而中国、印度和阿联酋均投出弃权票。

美国及西方的政治立场无法在安理会取得一致共识，到了福山嘴里，似乎就成了证明安理会“没有用处”的“有力证据”。他甚至据此变本加厉地鼓吹西方与所谓“非民主国家”的斗争，声称“如果美国和西方不能阻止中俄等国家主导世界，将意味着‘历史终结论’的终结。”

对于福山对俄乌冲突的论点，观察者网专栏作者、北京航空航天大学高研院/法学院副教授田飞龙撰文指出，福山对俄乌局势的看法并没有展现出反思与和解的哲学锋芒和政治智慧，而是暴露出其自由民主信仰的僵化与“历史终结论”的歇斯底里。

田飞龙表示，历史并未终结，承认的斗争一直持续，中国和俄国都是具有文明内涵和政治体量的大国，是美国霸权的批判性存在，也是人类文明体系的构成性存在。不懂得文明之间得相互尊重与平等互动，最终孤立和边缘化的就不是中俄，而是美国精神与美国人本身。