【文/观察者网专栏作者 戴雨潇】

在最近的两周里，一起案件牵动了全美国的心。

事情发生在去年，当时17岁的凯尔 · 里滕豪斯手持一把 AR-15 式步枪在街头打死了两人、打伤了一人。州检方立刻起诉里滕豪斯犯有一级故意杀人罪、18岁以下人士持有危险武器罪等多项罪名。最终经过了十几天的审理，当地法庭于上周五宣布里滕豪斯无罪，当堂释放。

这一审判结果迎来了社会上截然相反的两种态度。自由派和民主党支持者认为正义没有得到伸张。拜登表示尊重陪审团的决定，但是也指出案件的判决“会让包括我在内的很多美国人感到愤怒和担忧”。副总统哈里斯则直接攻击美国的司法系统不够公正，“今天的判决显示，我们还有很多工作要做”。

在政治光谱的另一端，保守派和共和党支持者在得知判决后额手称庆。前总统特朗普毫不掩饰自己的喜悦，在电视上表示“我认为案件的结果很好。我很高兴看到这样的判决”。星期二，特朗普在佛罗里达海湖庄园的住所热情接待了里滕豪斯，对他表示祝贺，并赞扬他“守护了城市”。

从案件发生以来，特朗普一直毫不掩饰自己对里滕豪斯的支持（Fox）

究竟是什么样的案件导致美国再次陷入了如此的分裂，这个17岁的少年究竟是十恶不赦的连环杀人犯还是除暴安良的英雄，一切还得从去年的一场抗议活动讲起。

一、当晚究竟发生了什么

这次的判决之所以会在美国引起如此广泛的关注，很大一部分原因在于案件敏感的政治背景。

去年8月23日，美国威斯康辛州基诺沙市警方因接到家庭暴力指控，持搜捕令前去逮捕黑人男子雅各 · 布莱克。这名男子先是拘捕，随后和警察大打出手，并走向自己汽车的驾驶室。一名警员害怕他去拿枪，立刻从背后连开7枪将其打死。

平心而论，在美国这个任何人都可能持枪的国家，如果警察发现嫌疑人有可疑动作或者有可能掏枪，当场将其射杀是常规的应对措施，警员开枪射击布莱克无可厚非。事后基诺沙检察官经过长时间的调查之后也决定不起诉开枪的警员。

然而问题在于此案发生的时间刚好在黑人弗洛伊德被跪杀事件之后不久，同时也是美国四年一届总统大选前的造势阶段。当时民主党高举“黑人的命也是命”（BLM）的大旗，将警察暴力和种族歧视视为绊倒特朗普的关键议题，因此任何白人警察打死黑人的事件都必然会引起轩然大波。

在布莱克被枪击之后几个小时，基诺沙迅速爆发了激烈的抗议示威活动。由于当地法院遭到破坏、一辆警车被袭击、警员被砖头砸倒之后，基诺沙政府立刻宣布进入紧急状态。警察敦促商家停止营业，200多名威斯康辛州国民卫队士兵被派驻街头维护治安。但是抗议活动依然愈演愈烈。

被示威者摧毁的基诺沙商户（Kenosha News）

24日，BLM 示威者开始纵火并抢劫商户。与此同时，反对示威活动的白人居民开始在互联网上联动以反制示威者。由前基诺沙市议员凯文 · 马修森召集的“基诺沙卫兵”（Kenosha Guard）民间武装团体在社交网络广发“英雄帖”召集江湖人士“保卫城市免受邪恶暴徒的破坏”。很快，保守派人士开始全副武装走上街头“巡逻”和示威者对峙。

保守派民间武装团体基诺沙卫兵：“今晚有没有爱国者愿意拿起武器保卫我们的城市免受邪恶暴徒的侵害？”（Facebook）

同一天，本案的主角凯尔 · 里滕豪斯从隔壁伊利诺伊州安条克的家中驱车赶到住在基诺沙的朋友多米尼克 · 布莱克的家里。布莱克4个多月前曾经帮里滕豪斯购买了一把步枪，随后替他保存在了自己家中的保险柜里。里滕豪斯曾经在布莱克继父的监督下进行射击训练，此前还参加过当地警察学员计划，可以说他具备基本的武器使用知识。

25日上午，里滕豪斯和布莱克等人被拍到前往基诺沙的一所中学清理示威者在墙壁上留下的涂鸦。

正在当地中学清理示威者涂鸦的里滕豪斯（中间戴帽子的人）（Youtube）

就在同一时间，里滕豪斯案的第一个受害者——36岁的基诺沙居民约瑟夫 · 罗森鲍姆刚刚被从一家精神病院放了出来。此前罗森鲍姆由于殴打自己的未婚妻以及两度试图通过服用过量药物自杀被警方控制了起来。

在出院后，罗森鲍姆的第一件事就是去找未婚妻，但是后者担心如果留他过夜会违反法院下发的反家暴远离令，因此将他赶了出去。同时未婚妻警告罗森鲍姆远离市中心的是非之地。

遗憾的是，愤怒的罗森鲍姆无视未婚妻的建议，依然前往了市中心。很快，这个精神和情绪不稳定的男子混进了示威者的队伍里。当晚，他被拍到把一个着火的垃圾箱往加油站推。

罗森鲍姆往加油站推着火的垃圾箱（Youtube: Matt Orfalea）

在有人用灭火器熄灭了垃圾箱里的火之后，罗森鲍姆在加油站附近和多名持枪人士发生了激烈冲突。他高喊“不要拿枪指我”，并多次挑衅“有本事就开枪”“打我啊”。在多名围观群众的劝阻下冲突没有升级。

和持枪者发生口角的罗森鲍姆（Youtube: Matt Orfalea）

在几百米外，里滕豪斯应市中心一家汽车经销商“车源”（Car Source）的请求，前去保护其店面免受示威者破坏[1]。就在一天前，车源在基诺沙的一处二手车停放点被示威者纵火点燃，造成了上百万美元的损失。

此时此刻里滕豪斯身上挂着一杆 AR-15 式步枪和一个急救包。他先是自称急救人员（实际上并无执照）并对当地受伤的示威者提供基本的救护。不久之后，他被人看到抱着一个灭火器冲向一辆着火的汽车。就是在这个停车场，里滕豪斯和罗森鲍姆发生了接触。

当晚11:45左右，视频拍到脱掉红色上衣蒙面的罗森鲍姆冲向里滕豪斯，里滕豪斯转身逃跑。

赤膊蒙面的罗森鲍姆（图右）追逐里滕豪斯（图左）（Youtube）

罗森鲍姆继续追逐，然后将从医院带出来的随身物品扔向了里滕豪斯。

罗森鲍姆（右一）将装着随身物品的塑料袋扔向里滕豪斯（右二）（Youtube）

随后里滕豪斯转身，一边后退一边用枪指着罗森鲍姆以示警告。但是后者在短暂停顿后继续冲向里滕豪斯，导致里滕豪斯不得不转身逃跑。

就在这个时候，在两人的身后，一名示威者约书亚 · 齐明斯基向空中开了一枪。听到枪声的里滕豪斯再次转身，此时罗森鲍姆扑向了里滕豪斯。多名在场证人在法庭作证称罗森鲍姆试图抢夺里滕豪斯的步枪。感到受威胁的里滕豪斯在极近距离对罗森鲍姆开了四枪，导致后者不久后身亡。

罗森鲍姆（左一红衣蒙面者）冲向里滕豪斯（左二），后者开枪将他打死（Youtube）

里滕豪斯开枪后绕了一圈回到现场查看情况，看到了躺在地上的罗森鲍姆。然后他立刻给自己的朋友布莱克打电话说“我刚才杀人了，我不得不向他开枪”，同时快步跑向一个街区以外的警车。

里滕豪斯（图右）在开枪之后转了一圈回到现场查看罗森鲍姆的情况，同时打电话给朋友说自己杀人了（Youtube）

这时候有示威者指着里滕豪斯喊“那个家伙刚刚开枪打人了”，之后十几名示威者开始追逐里滕豪斯，多人叫嚷“打他”“抓他”。一人击打了里滕豪斯的头部，他跑出几步后一个踉跄摔倒在地。一人趁他在地上的时候试图飞踢他。里滕豪斯举枪向这个人射击，但是没有击中。

这时候安东尼 · 休伯冲了过来，他用右手拿滑板击打里滕豪斯，然后用左手抓住了里滕豪斯的步枪，试图将其抢夺过来。在争抢中里滕豪斯再次开枪，击中了休伯的心脏，致其死亡。

随后盖奇 · 格罗斯克罗伊茨上前，起初面向里滕豪斯高举双手做投降动作，里滕豪斯压低枪口没有射击。随后格罗斯克罗伊茨突然扑向里滕豪斯，同时拿出了自己佩戴的格洛克手枪指向里滕豪斯。里滕豪斯第三次射击，击中了格罗斯克罗伊茨的右臂[2]。

此后，示威者没有人再试图接近他。里滕豪斯赶忙起身跑向附近的警车并高举双手做自首状。由于当时其他枪击声过多，警察似乎没有搞清状况，几辆警车从他身边驶过没有理会他，一名警员还警告他尽快离开这条街。

随后警察在庭审中作证说，他们当时接到报告赶去处理枪击案，但没有意识到开枪的就是那个举手投降的少年。基诺沙市警察局长表示，BLM 抗议活动开始之后人们看到警车就举起手并不是罕见的事情。

罗森鲍姆在开枪打死两人打伤一人之后走向警车试图自首，但是警方并未理会（Youtube）

随后布莱克驱车载着里滕豪斯回到了安条克的家中。里滕豪斯的母亲开车带着他来到了安条克当地的警察局，在那里里滕豪斯自首。

翌日，威斯康辛检察院宣布对里滕豪斯发起了六项刑事控诉：一级故意杀人、一级鲁莽杀人、一级危害他人安全、一级故意杀人未遂、一级鲁莽危害他人安全以及未成年人持有危险武器，其中一级故意杀人的最高刑期为65年。此外按照威斯康辛州法律，里滕豪斯虽然在案发时只有17岁，但是依然会被视同为成年人接受审判。

两天后，里滕豪斯的辩护团队发表声明称里滕豪斯当晚的行为系正当防卫，警方批捕他是错误决定。之后辩方宣布将进行无罪辩护。

二、里滕豪斯为什么被判无罪

关于这起案件，第一个问题就在于未成年的里滕豪斯为什么能大摇大摆地持枪走在街头。在大部分美国人的认知里，未成年持枪是非法的。在庭审前，即便是很多认同里滕豪斯正当防卫的人也认为他难以逃脱“未成年非法持枪”这条轻罪。

然而审理本案的威斯康星州基诺沙县巡回法院法官布鲁斯 · 施罗德，在法庭上很快就驳回了这条指控。原因是根据威斯康辛州奇特的枪支法，17岁的里滕豪斯持 AR-15 式步枪大摇大摆地走在街头实际上并不违法。

威斯康辛州法律规定成年人购买长枪以及公开持有长枪（open carry）无须任何证件，购买手枪和隐蔽持有手枪（concealed carry，指藏在衣物下）需要持枪证[3][4]。

1991年遗留下来的一条州法规定未成年人持有危险武器属于A级轻罪，最高可判刑9个月。但是州法同时规定这条只在当事人违反其他至少一条附加法规时才适用，其中包括“16岁及以下人士狩猎和持有枪支规定”以及“禁止任何人持有短枪管步枪和短枪管霰弹枪规定”。这意味着在威斯康辛州，16岁到18岁的少年无证持有枪管长于16英寸的步枪不违反任何法律[5]。

威斯康辛州法未成年人不得持枪部分的限制条款（Wisconsin State Legislature）

至于威州立法者为什么留下了这样明显的漏洞，没有人知道确切的原因。向来反对持枪的“斯康星州反暴力组织”执行主任杰丽 · 博纳维亚认为，全国步枪协会在1990年代末到2000年代初积极在全国范围内推动立法，试图把枪放到孩子们手中，从小培养他们对枪支的热爱。威州枪支法未成年持枪部分的限制条款就是因此出现的。

威州前检察官汤姆 · 格里夫推测，当时如此立法的初衷是为了让未成年人也有参与打猎活动的机会，但是当时的立法者并没有想到限制条款可以用来支持支持未成年人拿着枪走参与到抗议活动和街头斗争里[6]。

控方在法庭指出，允许这种例外情况让威州禁止未成年持枪的整条规定变得毫无意义，但是不得不承认里滕豪斯当晚手持的 AR-15 式步枪枪管长度确实长于16英寸。

无论立法者当初是怎么想的，设立的法律是否“合理”，司法机关的职责是依照法律规定行使审判权。由于法律条文写得清清楚楚，法官依律驳回里滕豪斯持枪非法的指控。

澄清里滕豪斯持枪是否违法之后就是正当防卫的问题了。

威州的“城堡准则”规定：“如果一个人有理由相信使用致命武力是他保护自己免受迫在眉睫的死亡或重大身体伤害所必需的，那么他就可以使用致命武力。”[7]

威斯康辛州的城堡准则（Wisconsin State Legislature）

我相信大部分看完前一部分案情详细经过的人对这一问题心里已经有了答案。

里滕豪斯打死的第一个人罗森鲍姆当晚一直在追着他跑，在他举枪警告后依然没有效果，最后还扑向他。里滕豪斯在这种情况下担心枪支被夺走之后自己受害，因此开枪射击罗森鲍姆，符合城堡准则。

除了大量当晚的影像资料等物证证明了里滕豪斯防卫的正当性，就连检方自己找来的人证也提供了对控诉非常不利的证词。

当晚和里滕豪斯一起在街上“巡逻”的退伍军人瑞安 · 鲍尔奇，在庭上作证罗森鲍姆当晚曾经在里滕豪斯周围对着在场的持枪人士大喊：“如果今晚让我单独抓到你们中的任何一个，我XXX会杀了你！”

另一位证人里奇 · 麦金尼斯描述里滕豪斯一直在被罗森鲍姆追着跑，对后者喊“自己人，自己人，自己人（friendly, friendly, friendly）”试图表示并无恶意，但是后者依然穷追不舍。在法庭上，检察官托马斯 · 班热试图让麦金尼斯承认他并不知道罗森鲍姆的意图，但是麦金尼斯如实描述“他（罗森鲍姆）说，『XXX』。然后伸手去抢（里滕豪斯手里的）武器。”

显然，检方找来的这两名证人的证词反而进一步证明了被告罗森鲍姆当晚受到了切实的生命威胁，有充分的理由开枪自卫。

里滕豪斯打死的第二个人安东尼 · 休伯，当时被多人从多个角度拍到伸手抓主里滕豪斯的枪支，夺枪的动作相当明显，铁证如山。里滕豪斯此时开枪自然也符合城堡准则。

安东尼 · 休伯（图左持滑板者）用手抢夺里滕豪斯（图中倒地者）枪支的瞬间。此时枪管正好对着休伯的身体，里滕豪斯随后立刻扣动扳机打死了休伯。我几乎没有看到一家美国自由派主流媒体在里滕豪斯案的报道里附上了这张照片（Getty）

在整个庭审过程中最具戏剧性的一幕来自检方的“明星证人”盖奇 · 格罗斯克罗伊茨。由于他是被里滕豪斯开枪击中的三个人中唯一的幸存者，因此检方非常期待他能现身说法，提供关键证词帮助检方坐实罪名。

在交叉询问环节，被告里滕豪斯的辩护律师科里 · 奇拉菲西问格罗斯克罗伊茨：“当你举起双手，站在离他三到五英尺的地方时，他没有开枪，对吧？”

格罗斯克罗伊茨回答：“没错。”

被告律师追问：“直到你把举着的手放下，用枪指着他，向他走过去，他才开火的，对吧？”

格罗斯克罗伊茨回答：“没错。”

接下来的数十秒法庭陷入了死寂。然而此时正在观看庭审的无数美国老百姓和在网上直播的法律专家沸腾了。格罗斯克罗伊茨的这两句证词，等于直接承认了自己当时正在威胁里滕豪斯的生命安全，里滕豪斯此时开枪显然符合城堡准则。

在格罗斯克罗伊茨回答完这两个问题之后，一名检察官被法庭的摄影师拍到用手捂着脸，失望之情溢于言表。显然，检方清楚地意识到即将迎来惨败。

图左三名直播庭审的律师在听到格罗斯克罗伊茨的证词后，纷纷表示本案已经基本结束了，图右此时法庭座位上威斯康辛州检察团队一人捂脸一人低头非常失望（Twitter）

案件进展到这里基本上就没有什么悬念了——里滕豪斯持有 AR-15 式步枪不违法；里滕豪斯当晚出现在抗议活动现场不违法；里滕豪斯开枪正当防卫不违法——结论显而易见，他没有违法。

但是对于陪审团来说，做出这个裁决其实并不轻松。本案的所有陪审员都是基诺沙当地人，早在陪审团的遴选过程中，就有几位陪审员表达了自己对参与这起案件的陪审工作感到恐惧，他们担心如果做出令示威者不满的裁决，自己和家人的人身安全会受到威胁[8]。考虑到美国历史上多起种族骚乱都是因打死黑人的白人没有被判刑而爆发，他们的担忧不无道理。

然而最终在铁的事实和确凿的证据面前，12名陪审员没有“和稀泥”。他们经过了持续四天总共25个多小时的审议达成一致意见，裁定里滕豪斯的所有罪名均不成立。单纯从法治的角度来看，这个判决结果无可非议。

听到无罪判决后里滕豪斯哭着和他的辩护律师拥抱（AP）

三、里滕豪斯案问题的根源

在里滕豪斯的无罪判决公布之后，美国自由派政客和主流媒体口径一致，纷纷指责“司法不公”。一个十分具有代表性的论述，来自普林斯顿大学非洲裔美国人研究系系主任小埃迪 · 格劳德在《华盛顿邮报》刊登的文章《里滕豪斯案的裁决是美国癫狂的化身》。

格劳德在文章里丝毫没有提及被里滕豪斯打死打伤的几个人当时做了什么等案件细节，而是直接断言里滕豪斯可以脱罪的根本原因在于他是白人。他说：“无论法律对自我防卫有什么规定，如果换做是黑人少年男孩拿着半自动步枪在抗议活动中打死两人打伤一人，他绝对不会得到里滕豪斯待遇。他早就死了。”格劳德指出这次的无罪判决“给了激进派右翼另一个判例让他们得以继续以暴力方式捍卫其（种族歧视的）美国愿景”[9]。

反对无罪判决的黑命贵支持者手举牌子写着“如果里滕豪斯是黑人，他早就死了”（AFP）

每当出现此类判罚，美国民主党政客和自由派的膝跳反射就是指责司法不公。这种不讨论事实和证据，完全从政治角度解读重大案件判决的做法不仅与法治精神背道而驰，而且也无助于缓解美国的种族冲突。

我们必须认识到，造成基诺沙暴乱枪击案悲剧的主要原因不是美国的司法，而是更深层次的体制弊病。

本案的判决首先暴露出威斯康辛州枪支法存在的严重问题，一个未成年人按照当地法律不能抽烟、不能喝酒，但是可以拿着一杆突击步枪大摇大摆地走在街头。如此离奇的事情在世界上绝大多数其他国家都是难以想象的。

而在美国，除了威斯康星州允许16岁以上的未成年人持枪以外，还有其他30个州对于持长枪甚至没有任何最低年龄限制。也就是说在美国的大多数州，父母可以在孩子十几岁生日的时候送他一支货真价实的步枪当“玩具”[10]。

美国各州法定最低持枪年龄，深红色为没有最低持枪年龄的州（Washington Post）

如此不负责任的枪支法会造成什么后果显而易见。据统计，儿童玩枪造成走火在美国几乎每天都会发生。2020年全国有142人因为未成年玩枪走火丧命，242人因此受伤，其中大部分的受害者是其他少年儿童[11]。

美国每年因儿童意外开枪导致的伤（浅蓝色）亡（深蓝色）人数（Everytown Research）

至于为什么美国长期以来不愿意禁枪或者实施更严格的控枪措施，我在之前的文章《赌城枪击惨案暴露美国制度缺陷》和《美国拥枪理由，中国2000年前就有人讨论了》里有较为详尽的论述。简单概括有以下几点：

（一）死守宪法：在政府掌握现代化武器和职业军队的21世纪，美国政客和民众还抱着“持枪可以反抗暴政”的祖宗之法自欺欺人；

（二）政商勾结：全国步枪协会等拥枪利益团体在美国有巨大的政治影响力，他们通过买通政客、影响总统大选甚至最高法院大法官任命等手段打压支持控枪的势力；

（三）基层治理失能：在美国很多地区存在执法真空，当地治安混乱、犯罪率高攀、黑恶势力猖獗，人民不得不端起枪保护自己的生命和财产安全。

其中最后一点引出了里滕豪斯案暴露出美国体制的核心问题——统治阶级放任甚至煽动底层互害。当天晚上里滕豪斯等人会拿着枪出现在基诺沙市中心参与街头巡逻和保护商家的活动，主要原因在于当地治安确实已经失控了。

著名保守派政治评论员塔克 · 卡尔森说“由于当局抛弃了人民，基诺沙陷入无政府状态。那些负责的人，从州长以下，拒绝执行法律。他们站在后面看着基诺沙燃烧……在其他人无法维持秩序的时候，拿着步枪的17岁少年决定承担起这一责任，我们应当感到多震惊？”这种说法其实并非全无道理。

在任何正常的社会，像里滕豪斯这样的少年此时此刻应该在学校学习，而不是拿着步枪和急救包出现在暴乱的现场“维护治安”。但是在美国，这样的事情就发生了。造成这样的状况，民主党自然难辞其咎。从去年弗洛伊德被跪杀事件开始，民主党人为了选举利益一直在积极煽动抗议和示威活动。

民主党众议员艾安娜 · 普雷斯利：“我们的街头需要动荡和骚乱”；当时的民主党副总统候选人、现在的副总统卡拉玛 · 哈里斯告诉支持者“你们不能停止示威”

对于黑命贵抗议中暴力示威者的打砸抢，民主党人也展现出了异常的宽容。从去年夏天到现在有数千名示威者被逮捕，其中大部分的人没有被检察机关起诉，很快就被放走了。在基诺沙暴乱中，民主党籍州长和市长的消极应对导致基诺沙当地有上百家商户被破坏，40多栋建筑物被摧毁，最终造成了至少5000万美元的经济损失[12]。

近些年来，一些民主党政客不惜通过提高犯罪门槛的方式减少（黑人）监狱人口，比如推动持有和使用大麻、海洛因、病毒等毒品的合法化；民主党长期执政的加州几年前通过公投将“盗窃少于950美元”等暴力犯罪从此前的重罪降低为轻罪等等[13]。

民主党的少抓少捕政策，从表面上可以避免让一部分黑人吸毒者或盗贼免受牢狱之灾，但对大多数平时遵纪守法的黑人和其他族裔的老百姓却造成了危害。2020年一项针对零售业的调查显示，有组织的偷窃在5年间增长了六成，商家每销售1亿美元的商品就要承担7万多美元的偷窃损失。警方统计数据显示，旧金山中心城区盗窃、诈骗案件较上年同期增长了近88%，整体犯罪率增长了近52%[14]。几天前，数名劫匪洗劫了加州湾区商场的多家奢侈品专柜，这些人至今逍遥法外。

这种基层治安崩坏的情况只会让越来越多的当地市民开始用枪支等武器进行自保，同时也给了保守派提供借口组织民间武装，召唤更多的里滕豪斯们持枪走上街头，结果只会制造新的冲突和悲剧，形成恶性循环。

在里滕豪斯案被无罪释放之后，一名黑人示威者和他16岁的女儿持步枪走上街头，“保护那些抗议判决的示威者”（James Keivom）

结语

美国民主党和自由派长期批判美国的刑事司法制度系统性地歧视黑人，将黑人“不成比例地”关进监狱。他们常引用的一组数据是在每10万黑人中有2300多人在监狱里，而在每10万白人里只有450人在监狱——美国黑人的监禁率是白人的5倍多[15]。但是他们很少提及另外一组数据——黑人占美国总人口的14%，但是在杀人犯里黑人占比高达56％。黑人的杀人犯罪率约是白人的8倍[16]。

美国黑人被逮捕、检控和判刑的概率远远高于其他族裔的根本原因在于黑人群体的犯罪率居高不下。改变这一现状根本方法是直面美国社会长期以来存在的跨种族和阶级的不平等问题（intra-racial-class inequality）——消除少数族裔中的贫困、改善他们的教育条件、为他们的发展创造机会。

共和党向来鼓吹小政府、轻监管、自由放任资本主义显然只会进一步地扩大贫富差距，恶化阶级和种族间的不平衡。而民主党近年来深陷身份政治的泥沼，政客和文化精英通过制造更多的分裂为个人谋取资源，置实际提高弱势群体和少数族裔的政治经济地位这一主要矛盾于不顾。

在近一年多以来的 BLM 抗议示威活动中，无论是高举“法律和秩序”组织民间武装“维护治安”的共和党，还是煽动暴乱和纵容犯罪的民主党，都是在为了自己的政治利益“煽动群众斗群众”。他们的目的是转移全社会的焦点，让民众淡忘问题的根源在于由两党共同组成的统治阶级对底层无休止的压迫和盘削。

歧视黑人的不是美国的刑事司法制度，而是整个国家的政治经济体制。里滕豪斯案暴露出的问题不是某个法官审判不公，而是那个当晚把一个懵懂少年推到风暴中心的黑暗社会。

References:

[1] https://www.kenoshanews.com/did-car-source-ask-for-armed-help-during-kenosha-unrest-witness-testimony-differs/article_d0d31293-6736-53f4-9dcc-f448f37b2952.html

[2] https://www.youtube.com/watch?v=tkTnQfjRvk0

[3] Wis. Stat. § 175.35.

[4] Wis. Stat. § 947.01.

[5] Wis. Stat. § 948.60.

[6] https://abcnews.go.com/US/wireStory/explainer-judge-drop-rittenhouse-gun-charge-81285031

[7] Wis. Stat. § 939.48.

[8] https://www.nytimes.com/2021/11/17/us/rittenhouse-verdict-jury.html

[9] https://www.washingtonpost.com/opinions/2021/11/22/kyle-rittenhouse-verdict-white-innocence-american-delusion/

[10] https://www.washingtonpost.com/news/wonk/wp/2014/08/27/in-30-states-a-child-can-still-legally-own-a-rife-or-shotgun/

[11] https://everytownresearch.org/report/notanaccident/

[12] https://abc7chicago.com/kenosha-shooting-protest-looting-fires/6402998/

[13] https://vig.cdn.sos.ca.gov/2014/general/pdf/text-of-proposed-laws1.pdf

[14] https://www.cnn.com/2021/11/23/us/smash-and-grab-thefts-explainer-cec/index.html

[15] https://www.prisonpolicy.org/reports/rates.html

[16] https://ucr.fbi.gov/crime-in-the-u.s/2019/crime-in-the-u.s.-2019/tables/expanded-homicide-data-table-6.xls