這是我在《戰略與管理》雜誌編輯部組織的“哥本哈根會議後國際格局”會議上的發言。

根據參會者回來的介紹，各種媒體對會議公開報道和評論，對哥本哈根會議進行檢討，不談過五關斬六將的業績，主要是談教訓。

剛 才聽一位學者講的一段話特別有意思，就是美國原來研究傳統安全的人，都開始轉行了，他們去年研究金融問題，今年又開始研究氣候。我覺得，美國這些學者研究 的特點是跟着問題走。我們應該向他們學習，也要跟着重大問題走，如果你不跟着問題走，就沒有辦法適應變化的形勢。對哥本哈根會議，我有幾點初步的看法。

    第一，我們對這次會議的“高政治”性質估計得不準確，或者是估計不足。原 來在國際關係領域，主要討論“高級政治”問題，都是核武器、軍事安全這些問題。後來發生了一些變化，國家領導開始談論經濟、金融、貨幣等問題。而現在是談 氣象問題。這是一個相對新的話題。我覺得氣象問題像個“空筐”，幾乎可以裝下世界上一大半的問題，就是各國經濟發展模式、未來發展方向、技術走向，這關係 到大國格局的問題。可是我們沒有充分意識到這個變化。我們雖然從做了很多準備，但是比較偏於技術，也算了經濟帳，但對政治準備不足。這次是119個 國家領導人都去了，出現了若干年來最複雜局面。我們原以為哥本哈根會議是人類理性的和平大會，沒想到會議會是一個體現叢林法則的會議。就象與會人員回來講 的那樣，中國的承諾一宣布，感到美歐都向狼一樣撲上來撕咬，希望能夠多咬一塊下來。沒有我們估計的什麼鮮花與掌聲，就是在你讓步的基礎上繼續“切香腸”， 我們對此估計不足，也準備不足。

    第二，我們把會議可能達到的目標定高了。我們高調地出席會議，希望要占領道德高地，不僅不當“壞孩子”，甚至是想當“好榜樣”。一上來就無附加條件的承諾減排40%。以為會贏得很多掌聲，甚至是表揚，實際上把自己手足給束縛住了，難以與西方國家討價還價了。我們想務虛名，卻招了實禍。人家把這次會議當作決定國家和世界未來命運的重大戰役來打，把守住底線作為基本目標寸步不讓，我們的目標一高，就難以守住，這是一個失誤。

    第三，我們對於美國的誠意和奧巴馬的手腕估計錯誤。 以為中美通過多次商議，有基本共識。以為把美國搞定了，其他問題都解決了。沒有想到奧巴馬耍政客手腕，利用不互相攻擊彼此立場默契的模糊地帶，重點指責中 國阻撓核查。就把我們弄得很被動。我們對美國在多邊外交的戰略與策略估計有誤，對美國政客的手腕估計不足，這個教訓必須汲取，不然以後還會吃虧。

第四，我覺得最後的五國宣言坐實了美中操縱會議的指責。由於我們沒有守住自己的一些防線，像雙軌的問題，人均排放的問題，像軍隊打仗一樣，重要陣地被人家占了，你的防線就很難守了。現在從雙軌往單軌退，你還怎麼守？只要陷入西方的語境，我們就沒有道德高地可言。最後還希望有個成果，五國宣言一宣布，歐洲人就說是美中操縱。

我 覺得還是要回到基本前提，要問問究竟是不是氣候出問題了？歐洲下這麼大雪，把火車都封在英吉利海峽隧道里了；還有就是氣象學家數據造假，為什麼不去講那個 事，氣候變暖是不是成立？是一個周期性現象？還是什麼？我們需要重新組織攻防。如果確定是氣候變暖，再確定原因是什麼，發達國家的歷史責任。減排對發展中 國家的發展成本會提高多少，有沒有可行性？二氧化碳與二氧化硫、氮氧化物、可吸入顆粒物等污染，對中國這樣的發展中國家孰輕孰重？等等。要有大量數據支撐。

總之，氣候問題太重要了，不能僅僅交給氣象專家。

要政治家——國家領導人牽頭，組織戰略家、國際關係專家、經濟專家、各種科學家、傳媒專家一起研究。要有宏觀分析，更要算細賬，打仗要“廟算在先”。人家舉全國之力，積數十年功夫，我們功課沒有做好，顯然準備不足。

打了敗仗要承認，知恥者勇。我們還要再戰，畢竟關係未來中國發展道路怎麼走的重大問題。