时隔多日，李光满先生终于重申了他的“深刻变革”论：
前些日子，李光满提出“深刻变革”以后，歪屁股胡锡进和海内海外大大小小的右翼媒体，包括一部分右翼思想倾向的自媒体，一拥而上，大加挞伐，一片“wg2.0”，没有肃杀氛围也要创造肃杀氛围。可见那些人，嘴上不承认阶级斗争，实际阶级斗争的那根弦绷得很紧，只不过是站在资产阶级立场上搞阶级斗争。说得好像中国资本势力还是摇篮里的小宝宝，好像是人民在压榨资本而不是资本在压榨人民……
奇哉怪也！
面对种种亲资媚资的奇谈与怪论，李光满先生表现出了他的勇气。他敢于坚持自己的相对进步的观点，虽暂避其锋芒，但终究不在强大而歇斯底里的舆论战对手面前低头。他不但在立场、观点、对人民的态度上比胡锡进之流进步，在观点的一贯性鲜明性上也比表面上经常摇来摆去、把人民当猴耍的胡编强多了。
但是，我们同时也认为：李光满先生的“深刻变革”论，仍在值得商榷之列。
当然，我们首先是认为：胡锡进暗里声援的海内外右翼舆论，即引导中国走上全面的、完全露骨的资本主义道路的舆论，是彻底反动的，不但有违于中国劳苦大众的利益，而且不符合中国大多数人民对于社会公平正义的强烈渴望。
这个方案，即海外帝国主义舆论和海内自由派公知舆论开出的药方，当然也是回答了“中国向何处去”的问题，但却是从最反动的立场上做出的回答，是要拉着我们走上一条彻底的不归路。
传说中的“邪路”，这就是！
对于业已形成垄断，成为剥削压迫中国人民的主要角色的资本势力，包括国内私人垄断资产阶级、外国（主要是美西方）帝国主义资产阶级等，这个药方，是完全迎合的，甚至就是站在他们的立场上开出来的。这个药方，自由化的药方，不但要求维持资本剥削体系，而且要求不要限制资本，要求任由资本势力为所欲为，连资产阶级的、孙中山式的节制资本的政策取向都要加以反对。
难道不是最反动么？
按照这种主张，不但不会有什么“深刻的变革”，而且会导致更严重的倒退，资本主导的秩序将更加巩固化，中国人民势必更深地沦为资本的奴隶。人民能在自由化中得到的一些可怜巴巴的、资产阶级性质的“自由民主”，比起他们失去的东西来，简直是不值一提。
当然，胡锡进是不是完全赞成自由化？
那也不是。
胡锡进是以“中派”的面目出现的：既不左也不右，这个右就是指的全盘自由化。但是，胡锡进在对资本的态度上，是与右翼一致的，一样把资本当爹供着或当孩子宠着。即，胡锡进可能在政治自由化上有所保留，但在经济自由化上是跟右派一样一样的。
这就是我们之前所讲的，所谓“老改开”的思路。
这样一来，就有了两种药方：全盘自由化和部分（经济）自由化。
然而，众所周知经济是社会的基础构造；当经济基础被形形色色或官或民的资本家掌握，本来就还不巩固的社会主义政治、文化或早或晚都会被掏空，变成一个徒有其表的空壳子。
近年以来，尤其是今年以来，还有一种药方，那就是主张反垄断、主张动一动资本势力；但同时，也并没有明确主张触及资本主义私有制，至少暂时有所保留——这种带有进步色彩的、孙中山式的思路，确实能对“改革”进行改革，形成一种“再改革”。
这就是所谓“新改开”。
这里要说清楚，为什么要给改革打上引号。
因为，几十年来在某些人的一手操弄下，只有最反动的资产阶级自由化的改革才配叫“改革”。我们的改革，只要偏离了科学社会主义道路，他们就大为赞赏，不吝溢美之词。在他们看来，改革开放不需要坚持社会主义，不需要在科学社会主义的轨道上推进，他们心目中那个“改革”终极目标就是改得跟今天欧美资产阶级社会完全一样。
谁搞臭了“改革”？就是那些装都不装一下的，主张资产阶级自由化改革的海内右翼公知，和海外帝国主义者；以及很会装的，对改革本来应该坚持的社会主义性质持模棱两可态度的机会主义者。在美帝国主义者看来，中国改革开放的目标当然应该是跟美国、西方越来越像，他们一直认为全世界都应该走他们的道路！
从这个意义上讲，美帝从来没有放弃过“冷战”，因为它从来没有放弃过它的资产阶级意识形态，它侵略性地向全世界推广资产阶级的意识形态和制度模式，包括在看似人畜无害的影视作品中推广资产阶级的美式价值观。
既然美国没有放弃那一套，还在不断挑起关于发展道路、意识形态、社会制度的争论，那么，我们单方面自废武功，又有什么用呢？
这就好比还没有结束战争，你就宣布：为了和平，我放下武器。而对面的敌人还没有解除武装呢！
这是比宋襄公还宋襄公的做法。
其结果，只能是敌人冲杀过来，我们死伤惨重，甚至有不少人选择投降。
当然，回过头去讲理论自信、讲国际话语权，不能否定有进步。问题是，怎样才能牢牢确立理论自信？怎样才能有力地跟国际帝国主义争夺话语权？
只有“重新发现”马列毛主义，只有把无产阶级的意识形态作为我们的匕首和投枪。
同样，反垄断、节制资本、防止资本无序扩张等口号的出现，中国人民反资本意识的觉醒，中国舆论场上反资本话语的强势——这些都是有进步意义的，人民的觉醒尤其有意义。
问题是，作为一开始的“左派国家”，我们不要自己把路走窄了。在无产阶级专政条件下利用商品经济，甚至利用国家资本主义，和不管什么阶级专政（其结果就往往是给资产阶级专了政），一昧“发展”——这是两码事。后者的结果，一定是搞资本主义，一定是富者越富、穷者越穷，一定是背离共产党和社会主义新中国的初心。
“深刻变革”，任何形式的“深刻变革”，都不是天上掉下来的，都有其主客观条件。
从主客观条件看，中国人民主观上的反资本觉悟是有了，但看来还不够，还要更强些，特别是青年人需摆脱小资产阶级功利主义、享乐主义、自由主义等等的影响，树立无产阶级观念；客观上，资本力量的日子比过去难过些了，但新冠疫情并没有对其形成根本性的冲击，他们还能照旧过下去甚至借疫逐利大捞一笔，而多数人虽然生活也受到了疫情冲击，但并没有被彻底颠覆，大体上也还能够按资本主义“和平”发展时期的方式继续活下去。
在这种情况下，不管哪种形式的变革，都显得缺乏直接的动力。
新冠疫情只是冲击了世界资本主义秩序，并没有真正终结世界资本主义和平发展的长时期。这种在新的革命趋势出现后，仍较长时期维持旧秩序甚至在旧秩序下有所发展的现象，在世界革命历史上并不是没有过。如1815年拿破仑被迫二次退位后到1848年欧洲革命之间；如1871年巴黎公社失败后到1905年俄国革命爆发之间；如俄国革命历史上1907～1912年的斯托雷平反动时期；在中国，1927年大革命失败后也出现过相对长的革命低潮期，蒋介石大地主、大资产阶级政权还在中国维持了22年的全国反动统治。
因此，我们恐怕只能说，“深刻变革”所必需的条件仍在形成中，所需的能量仍在蓄积中。我国乃至世界确实都需要一场社会主义指向的“深刻变革”，但她显然还没有来临，不能以善良愿望代替客观现实。我们最多处在一场深刻变革的前奏期，或者说这场“变革”的性质还有待于我们去塑造，好比中美之争也是刚刚展开而无法完全判定其性质。
以前不懂毛教员的伟大。什么叫阶级斗争？就是你死我活，源于利益的不可调和。看看自由派公知、体制内两面人如胡锡进、西方主流媒体，怎么样在一唱一和就知道了。倒不是说他们回回都串通好，而是那种自觉性：你开一个话茬，我就接过来。这就是阶级斗争自觉性，他们是资产阶级立场的阶级斗争自觉性。
把“共同富裕”跟劫富济贫联系起来，试图抽掉共同富裕的正当性，至少限制共同富裕的充分展开，就是一个例子。胡锡进直接从外媒（联合早报）搬过来“劫富济贫”说法，连那个配图都是联合早报的。表面上，胡某人大义凛然，实际上他是暗示共同富裕“不太行”，就差直接叫板说“共同富裕就是共同贫穷”了。
我们面临的，就是不可调和的矛盾。怎么办？只有解决我们内部的资本问题，然后辐射到全世界，推动世界社会主义运动。否则，在未来，21世纪的余下岁月是没有中国劳苦大众的立足之地的，历史只会被彻底颠倒。
