要说打阿富汗，美苏打他们就和玩一样，但正面打军队轻松打赢，是因为敌人都在那集中起来，而且很弱，轻松就把他们消灭了。但是战争，这一个小兵，那一个恐怖分子，那又冒出一个放羊的裤裆揣雷的平民，太过于分散，没法集中火力，只能出现一个应对一个，最后你看谁都像敌人，就得时刻去防备着，疲于应对。最后就真的疲惫了，以美军的武器装备的维护档次，和士兵单兵的花销，远在异乡的那些人不花钱吗？人不吃马不嚼吗？一拖就是这么多年，完全被拖乏了。
古代阿富汗人还是经常去印度当征服者或者充当征服者的军队的，一波波向印度输出武德。其实和库尔德人有点像。山民们在冷兵器时代确实彪悍勇猛。对待这些人，最好的方法其实是不予理睬。工业时代，这些武德是无用的。要建立政府实际不太划算。
阿富汗的城市不是物资出产中心，城市只是政治中心，相反农村是人口、物资的出产中心，对于农村，扫荡过后，能待多久？能留多少军事资源？少了被攻击，多了没资源。这样，占领城市没有意义，城市不能提供军事人口，也不能提供物资，反而要承担城市运营，要年复一年的花钱，是不可持续的。如果，没有外部势力介入，占领政治中心后，权力不下乡，收买地方实权人士，像英国、满清那样搞殖民统治，也能安定，但是一旦外部势力介入，就难说了。如果在阿富汗大搞工业化、城市化，当然是一劳永逸，但是要投入天量资金，花那么多钱，万里迢迢来建设新阿富汗，这就是外国雷锋嘛！
被称为“帝国坟场”的阿富汗的位置
如果苏联能保持国际主义，阶级认同大于民族认同，甚至创造出来了苏维埃族，那苏联还需要打阿富汗吗？那冷战胜利的就是苏联了。民族的劣根自私性是深深刻印在民族基因里的东西，民族基因反而是后天形成的结果，但这反而比先天基因更加根深蒂固，在民族自私基因前面，所有的国际主义都只能是一个道貌岸然的幌子，因为最终核心还是本位主义。
说白了，在这个时代这个土壤上就没有市场，任何试图以此为基础的整合整个阿富汗社会的做法，比强行输出民主自由还行不通。
阿富汗是苏联南下的“必经之路”
这就要看苏联的目的是什么了？如果说苏联是想要统治阿富汗，并慢慢地同化阿富汗，使之成为自己的卫星国的话，那可以慢慢地做。但当时苏联是急于从中亚打开对印度洋的通道，攻打阿富汗是想要在阿富汗树立一个亲苏并高效的政府，以便以阿富汗为桥头堡，拉拢印度，威压巴基斯坦和伊朗，长驱直入南下印度洋，威胁波斯湾和中东产油区。所以入侵阿富汗只是这个重大战略中的其中一个很小的部分，是整个“苏联争霸”任务剧本中的“新手村任务”，不过苏联没想到新手任务都能把自己拖垮而已。
苏联入侵阿富汗经济和军事损失不算大，但苏联的国际声望受损严重，勃列日涅夫时代苏联持续的进攻也导致里根的政府上台，攻守开始逆转。很多在阿富汗服过役的士兵对旧体制感到失望，支持改革。苏联从阿富汗撤军也开了二战后从卫星国撤军的先例，东欧诸国受到鼓舞，也希望忘从苏联控制下解放出来。
入侵前已经不是亲苏了是两面派，前领导人是亲苏一面倒的，新领导人政变上台后，表面维持对苏关系，背后却跟美国媚来媚去，实际上就是想脱离苏联的控制不想当傀儡、自己把权，而当时苏联的情报部门还是有些本事的、对情况有比较清晰的认识，专家们对战争的后果也是有所担忧的，而放着不管阿富汗就会变成一个中立（叛徒）的国家，对此不能接受的苏联领导人在后来做出了什么、就不用多说了。
苏联打对德战争，民众在心理上是卫国战争，是为了保卫民族的存续，所以卫国战争的心理承受能力高，打坏了可以重来；而对阿富汗战争是对外侵略战争，民众心理上不支持，投入巨大，其次本来苏联经济是资源出口型的，经济过度依赖国际市场价格，同一时期，石油价格下跌，造成财政压力上升，阿富汗战争只是导火索，并不是最终的火药桶。
因为这一地区的特殊位置，而受到了美国和苏联的“关心”
美国对日本的战争和对越南、阿富汗的战争性质是不同的。前者是反法西斯战争，是站在道义的制高点上的，是得道多助的，后者是侵略战争，是不得人心的，是失道寡助的。所以对前者能够全民动员，打总体战，发挥美国的强大国力，而后者甚至连美国本土民众都不认同，怎么可能实现总动员？美国的国力也发挥不出来。
主要是陷入了"人民的汪洋大海"，二战时代实行屠城战术由于技术限制成本太高，现代社会道德和国际舆论压力不能屠城，敌人混迹在普通人群中，他不动手你分辨不出来，他动手你找到了敌人，你已经受到了实际的损失了，飞机大炮用不上，最后都打成了类似现在的反恐战争。
这已经是以前了，要吃下首要的就是屯田，移民，军屯，建设兵团，总而言之要把自己人移民过去。这对于现代人是基本办不到的，哪怕美国不顾国际影响大开杀戒，他如果不能把美国人移民过去那也是白搭，但说实在的，建设兵团基本算是最后的军事化移民了。
阿富汗对美国造成了很大的影响，美国付出了惨痛的代价
美国刻意引爆的人道主义灾难，其他国家没有人道主义援助？无差别屠杀是比甄别清除更经济，但问题是之后的收益在哪？重点是收益，不要说空间资源，阿富汗的自然环境对于美国民众来说不是优质资源，至于说人体，都格式化屠杀了，哪里来的人体资源。那个也不叫人体资源，那叫人口资源。
在心理上抵抗住舆论？美国是一个拥有众多人口的国家，国会是由一群人组成的，这些就是舆论的起点，谁去抵抗？总统个人去抵抗舆论？被弹劾成功的话，直接就下台了，你心理抵抗有用？精神胜利法吗？还有，侵略战争的目的是掠夺资源。
如果要掠夺资源，用经济和金融手段就可以了，吃饱了撑得打热战？阿富汗战争的性质是反恐战争，不是侵略战争。侵略战争完全可以进行屠杀，因为其目的是占领，反恐战争可不是这样。拉其他国家一起进来，你以为是八国联军侵略中国？那是基地组织对美国实施袭击，美国是报复行动。你拉别的国家，别的国家傻吗？我出钱出力替你报复阿富汗？全盘割掉，再去占领阿富汗的土地和资源？
美国士兵牺牲在阿富汗
其实也容易，把阿富汗的边境全部用围墙围起来，边境30公里作为无人区，然后，禁止武器进口，全民收缴武器。其实办法有很多，只是投入那么大，付出那么多人力物力，最后你能得到什么？你想得到什么？所以苏联，美国，包括英国，能办到不去办，本地政府想办到，却没能力办到。这么大个地盘，你又不想去占领他，不是共产国际，不求回报的帮助。那干嘛搞那么麻烦。从人的本性上来讲都是好逸恶劳的，谁没事想着提着刀子跑去杀人？谁不想天天在家搂着美女，喝着小酒。
所以，这不是什么帝国坟场，而是这个国家名义上是个国家而已，其实还是个前现代社会。现在有能力帮助他的就一个国家。以边境为势力，一点一点往西推。30年肯定见成效。但是第一为什么要培养一个强大的邻居。第二，认同感太低了。越是前现代国家，集体认同感越低，越是利益至上。等这个国家稳稳当当一百年，建立自身的三观，才能说上集体认同感。所以这个地方就是一块谁都想来踩一脚，看是不是有利可图，但是谁都不会在里面投入过多。慢慢熬吧。
阿富汗现状
想要稳定统治一个不同文化，不同语言，不同环境，不同习惯的地方只有一个最好的办法，那就是用他们的习惯统治自己，底层群众不会在乎皇帝是谁，而会在乎村长是谁。所以满族人除了极少数人，基本是不会管理地方的，甚至满清朝廷上六部的官位也是一位满官，一个汉官，满官是正的，也是个泥胎，基本不管事，也不会管事。汉族的生活习惯和传统习俗基本没什么太大的变化，而日本人却想要完全控制中国，控制每一个地方的底层人民，肯定会遇到非常大的反抗。这个和当年满清入关窃取天下百姓基本没什么大的反抗，而剃头令下达后引起扬州十日，嘉定三屠是一个道理。谁当皇帝对我来说真的没有我留不留头发重要。
波斯人、希腊人到达阿富汗的时候，阿富汗还没有形成今天的人种和文化格局；应该说，阿富汗人文明的底子，就是希腊波斯人带来的，因此讨论的意义不大。月氏人从河西走廊西迁的时候，的确击败了大夏（巴克特里亚），但没有完全征服。而当后来属于月氏系统的贵霜人进入今天阿富汗地区时，他们已经跟中亚同时期的其他居民无异了。突厥人也是类似的道理。
中国人没有直接控制阿富汗，没有对当地的政治格局和人民生活造成太大的冲击。讨论的意义也不大。阿拉伯人进攻的时候，遭到了吐火罗各国的激烈反抗。蒙古人进攻的时候，靠近阿富汗的可疾云（伽色尼）曾经是花剌子模王子扎兰丁的最后根据地。最后这座城被成吉思汗毁了应该是。
综上，个人认为阿富汗只是乐于接受与自己文化类似者的统治，并不乐于接受完全外族的统治。
