论中美军事比较中经常被忽略的一个重要因素 (1)
原创: 西伯利亚虎
2017年11月2日
近年来, 无论在网络的各个军事论坛中还是各家中文电视的军事节目上, 比较中美的军力一直是一个受到广大军迷朋友关注的热门话题. 然而这些比较大多都集中在近些年来中国在军事装备的追赶上, 更多是津津乐道中国开始拥有的多艘航母, 四代隐形战机歼20, 万吨驱逐舰055, 反舰弹道导弹东风26等等高新武器装备上, 大家为缩短在军事装备上与美国的差距而沾沾自喜, 尽管现阶段与美国在军事装备上还存在不小的差距. 去年开始, 习总书记开始大刀阔斧地开展军队指挥体系的改革, 看来中央高层似乎已经认识到了旧的军事指挥体系已经不适合现代战争和中国所面对的安全形势的需要, 这一在指挥体系的彻底改革是值得称赞的英明之举. 然而, 目前对中美在军事和战争活动中起最重要作用的人才上的比较却谈及较少. 其实决定战争胜负最重要的因素就是人. 本文就中美的现有的高级作战指挥机构成员和中初级军事指挥官的培养机制开展比较, 从而探究中美在这一方面的差距, 进而有助于中国在这方面奋起直追,迎头赶上.
中美最高作战指挥机构的比较
中国的最高作战指挥机构是中央军事委员会, 刚刚产生的中国共产党中央军事委员会(与中华人民共和国中央军事委员会一个机构两块牌子)由七人组成, 除习总书记外, 其他六人都是现役军人. 表1列出了这六位军人委员的基本情况. 可以看出他们的平均年龄是63.7岁; 他们入伍时的平均年龄是16.2岁(张升民除外因其入伍年份不详), 由此可见, 他们大多很可能高中还没有毕业就参军入伍了 (苗华更是14岁就入伍了, 估计是后门兵); 他们的最高正规学历是大专, 并且大多都是入伍多年后补上的; 他们的进修经历不多也不长, 一般不超过一年; 除许其亮为空军上将外, 其他人都是陆军出身的上将, 其中苗华和张升民是纯政工干部出身; 拥有战争经验的三位是张又侠, 李作成和许其亮, 都是在对越反击战中取得的.
下面我们再来看一下美国方面, 美国的最高作战指挥机构应该是参谋长联席会议, 其成员也是由七位组成, 不过他们都是现役军人. 表2列出了这七位成员的基本情况. 可以看出他们的平均年龄是59.6岁; 他们入伍时的平均年龄是22.3岁; 他们都是经过了正规的本科教育后参军入伍的, 其中有三位是军事院校(美国空军学院和美国海军学院)毕业, 这里要强调一下的是这些军事院校录取的高中生的素质不低于常青藤大学的标准, 一位是常青藤名校普林斯顿大学毕业, 还有一为是美国最好的公立大学之一的弗吉尼亚大学毕业, 全部七位成员的最高学历都是硕士, 并有三位拥有双硕士学位, 获得硕士学位的大学也不乏著名的大学; 全部成员在其职业生涯中都拥有多次(至少三次)的进修学习经历; 他们中有三位空军上将, 两位海军陆战队上将, 海军和陆军上将各一位; 七人中有五位具有战争的经验, 并且多位拥有不少于两次战争的经验.
通过中美最高作战指挥机构成员的这些基本情况的比较, 我们轻易可以看出美国的成员比中国的年轻许多(平均年龄小接近四岁); 美国成员的所接受的教育程度远远高于中国的成员, 这表现在无论是正规的本科和研究生层次, 还是职业生涯的进修学习机会; 美国的成员来自美国的所有兵种, 构成更加均衡和合理, 更能满足现代战争对多兵种协同合成, 空天海地一体, 和运用高新科技武器的要求; 最后美国成员的战争经验更是远超中国成员, 并且他们的经验都是在广泛使用高新科技武器的战争中取得的, 反观中国成员的战争经验还是在没有使用高新科技武器的对越反击战中获得的. 通过这些比较可以看出中国的成员完全处于下风.
在这些比较中, 最令笔者担心的是中国成员的受教育的经历. 首先笔者理解他们所处的年代没有适时给他们提供良好的受教育的机会, 这不是他们的错, 但确是他们的硬伤. 他们在拥有最佳的学习年龄的十六,七岁时就参军入伍当战士, 这期间他们接受最多的训练就是服从命令, 而不是科学知识. 反观美国成员, 他们这期间在大学中不仅获得了科学知识, 培养了严密的逻辑思维和推理的能力, 学会了发现问题和解决问题的方法, 更是拥有了独立思考的能力. 我们知道二十岁左右正是人的学习能力最强, 思维习惯养成, 世界观形成的最重要阶段. 所以说中美成员在这方面的差距恐怕是最难于弥补的和最可怕的. 这里可能会有人提出疑问了, “解放战争时期和抗美援朝的战争中, 解放军和志愿军的将领的受教育程度和对手比也是处于下风的, 可是也战胜了国民党的军队和没有输给美军呀?” 这里笔者要给出的原因如下: 第一, 将来的战争是高新科技武器广泛应用, 空天海地一体的多兵种协同合成的战争, 这与过去的解放战争和抗美援朝的战争有着巨大的差别. 过去的战争相对简单, 兵种单一, 武器种类不多, 所以学习起来相对简单容易. 没有现代的科学知识, 缜密的思维逻辑习惯, 独立的思考和决断能力的高级将领是不可能驾驭现代战争的. 第二,在解放战争时期解放军的许多高级将领在年轻时没有受过良好的教育, 大多是因为出身贫苦家庭而没有接受良好教育的机会, 但不代表他们智商不高和没有强烈的求知欲望. 而中方成员中多人是老三界毕业生, 如果他们在初高中的成绩比较好, 再加上当时在部队的条件远好于上山下乡的其他老三届学生, 如果他们求知欲很强, 那他们在恢复高考的头两年(七七年和七八年)还是有很大机会接受正规的大学教育的, 因为77级和78级的大学生中的大部分还是老三届毕业生. 第三, 在解放战争时期解放军的绝大部分高级将领经历了土地革命时期, 红军长征, 及八年抗日战争的锻炼和洗礼, 他们在战争中学习战争, 积累了丰富的战争经验, 特别是抗日战争中他们深入敌后开辟根据地, 很多时候远离上级领导, 要独自面临和解决在根据地建设和发展所面临的问题和独自领导和指挥反扫荡的战斗, 这一过程中培养了他们独立思考问题和解决问题的能力. 第四, 就是当时的军队党建工作, 思想教育工作出色, 军队中的腐败较少, 能打胜仗的干部得到快速提升. 这些原因也是在抗美援朝战争中志愿军没有输给美军的重要原因. 反观未来中国可能遭遇的战争, 一定是使用众多高新科技武器, 空天海地一体,多兵种协同合成的极其复杂的现代化战争, 其学习难度远远大于解放军以前经历的任何一场战争. 更为重要的是在面对的下一次战争中, 中国是不允许失败的, 不然的话中国的崛起就会被迟滞甚至被彻底打断, 所以中国的高级指挥员是没有太多机会在现代战争中来补课学习的. 另外, 过去的许多年里, 军队在军事训练中的懈怠, 在军官升迁中的腐败, 不正之风在军中的蔓延, 这些都对军队的建设造成了巨大的伤害.
这一节我们只比较了中美最高作战指挥机构就已发现许多中方所存在的问题和硬伤. 下一节我们再来比较一下中美中初级军官的培养机制, 还会发现将来我们会面对的问题.
(待续)
