近日，网上有一则题为“F-35逼疯程序员”的新闻引起广泛关注。文章中称，按美军计划，F-35应在2016年底形成作战能力。但目前F-35存在的问题还很多，特别是作战软件、飞行软件的编程和测试工作量极大。要想如期完成，可要把美军程序员“逼疯”了。
表面上看，这则消息反映出F-35对软件和智能的要求颇高。实际上，从中更应看到四代机在形成战斗力和融入现有空战体系时所遇到的矛盾和问题。而这些矛盾和问题，值得我们思考和借鉴的地方也很多。
所谓“四代机”，其核心技术性能当中，隐身被排在了第一位。战斗机能隐身，大大降低了对方雷达的效率，这显然对空战相当有利。但处处讲究“隐身第一”，也必然带来种种问题。
首先，因为强调隐身，四代机服役后改装就比较困难。特别是外形，外形稍有改变就可能破坏隐身效能。
其次，战机对武器挂载的适应性降低。比如之前的三代机，研发出新的空战武器、对地攻击武器，很简单，把它挂上去，火控软件稍做调整，能够使用了。但四代机不行，因为任何外挂都会破坏隐身效能。新的空战武器、对地攻击武器出来之后，能不能适应战机弹舱尺寸，能不能适应即有的投放和发射环境，各种细节都要考虑。
说到底，注重隐身能力的四代机要形成战斗力，最重要的就是如何融入现有的空战体系。大家都说新一代战机如何厉害，但空战能否取胜并不完全取决于战机性能，更大程度上是空战体系的对抗。美军的空中作战能力很强，那么最核心的东西厉害在哪儿？仅仅是因为美军战机始终领先其他国家一代的代差吗？恐怕并非如此。
这个问题在我们日常使用的电脑、汽车上就能体现出来。一款新电脑、新汽车上市之后，生产厂商会吹得很厉害，如革命性进步云云。但用户真正使用时会发现，它和前一代产品之间所谓的技术差距，在体验、感受上并不特别明显。
战机也是同样道理。对美军而言，其空战体系包括了情报、后勤支援、电子战、预警、通信等子系统。一型新战机装备后，最重要的问题是如何融入这个体系。四代机强调隐身的特点，又为融入带来了诸多困难——要让对方看不见你，以往的协同战术有一些东西就行不通了。
例如，四代机与三代机协同，三代机间的战术就不能用了，否则会暴露四代机;但协同又必须进行情报交流，所以数据链很关键;而数据链的电磁波交互、通信又会破坏四代机的隐身性能……
美军研究隐身战机时间很长，从B-2、F-117，到F-22，再到F-35。F-117曾投入实战，但很快又退役了。接着F-22服役，号称形成战斗力，但迟迟不见美军在作战中的大规模运用。
直到今天，即使美军同时装备了F-22、F-35，实现了所谓高低搭配，它们能彻底代替三代机吗？显然，在一段时间内，答案都是否定的。因为它们都面临着怎样更好的融入到现有体系中的问题。如果融不进去，就必须重新设计和打造一整套新的战术、战略体系。这种规模的变革，其行政难度、技术难度、耗费的时间和资金，远比研制一型四代机高得多。
就目前的形势看，不仅是F-35要把程序员逼疯了，更准确地说，是四代机们要把程序员逼疯了。同样的问题美军会碰到，其它任何研发和使用四代机的国家迟早也都会碰到。到现在，美国人磕磕绊绊的走了十几年，积累了不少经验和教训。而其他国家在这方面的积累，应该还很少的。
我们需要从更高的角度、更大的视野去看待四代机。要想让四代机真正成为空战之王，必须考虑空战体系的融入或建设。在此期间，三代机的发展和改进同样不可或缺。
