现今装备的阉割版WZ-10做出了简直“脑残”的选择， 兔子军方居然傻呼呼的接受了。

作者: 色色里 发布日期: 2012-3-15 查看数: 10329 出自: http://www.fyjs.cn [复制链接]  

现今装备的阉割版WZ-10做出了简直“脑残”的选择， 兔子军方居然傻呼呼的接受了。
  
   曾经万众瞩目却神秘十足的武直-10 已经渐渐大批量进入解放军一线作战部队服役，变得不再陌生， 这本是令人十分高兴的一件事。 
然而美中不足，现实装备的WZ-10 还是令人相当失望。 虽然受发动机功率问题的极大制约， 但最后定型的面目却令人不可思议！  在为“单纯减重目的”上的关键选择竟然出现重大偏差， 造成现实版的WZ-10简直类似被“阉割” 一样。

   为什么这么说， 一一列举：

   现在的WZ-10 和原版的有什么区别， 简单先看一下：
1. 发动机功率变小，冷却系统、排气口简化；
2. 机身防护装甲部分减弱，抗坠能力降低；
3. 部分电子战设备功能简化或者减少数量； 
4. 最大航程缩短，最大平飞速度略减；
  以上4点受制于发动机的可用功率， 在设计选择上做了取舍，这是国际通用法则，可以理解肯定，也是基本可行的。

   但第5点，也是最重要的一点，就是取消了原来的功能齐全的先进观瞄一体化系统。 
原版配置的为FLIR（热成像系统）、 TADS（目标截获/识别系统）、 PNVS（飞行夜视系统）三合一。 
现阉割装备版只保留第1项， 部分具备第3项能力。 
—————————————————

本来就有缺陷了， 最后取消的恰恰是对战斗力提升最大的部分， 实在让人想不通！

一、算重量帐：

    一整套的“FLIR+ TADS+ PNVS”系统最大重量不超过150公斤（含电源）， 为什么不用它换掉挂载的火箭发射巢的重量？  

     两具新7联装90mm的满载火箭巢（含挂架）重量至少200Kg， 选择取消安装火箭巢不是很好吗？  既达到实际减重， 又去掉一种低端低效的重量去换取对飞行、作战能力提升更多的装置，不好吗？ 
     这年头真不用带很多弹， 当年“科曼奇”就带6发嘛， 虽然可加外挂， 但那是次要选择。
     
二、算能力帐

    两具7联装火箭巢的最大有效射程不过5 Km ,  而且复杂战场环境条件下精度难以保证，只能做面覆盖，可重复打击目标数量也有限； 
现装备的观瞄系统根本不能充分发挥AKD-10 （红箭-10）高达8 Km的远射程优势，原红箭-10研制目的就是为了躲避中小口径高炮和肩扛式防空导弹的威胁而特殊定制的。WZ-10如果真要飞进距离目标3 Km内去攻击， 用原来的红箭-8/9就够了， 但所受威胁面将急剧增大！  WZ-10作为中国陆航的“高端武装攻击直升机”将失去很多独特色彩。
红箭-10打不中的目标， 用火箭弹打估计也够呛。 而原来用火箭弹去粗略覆盖的目标群， 用AKD-10改战斗部装药挨个去点名， 估计对敌方的心理、身体都将是极大摧残！

    近距打火箭弹的任务还是交给那些“中低端”经得起高强度战损的WZ-9，WZ-11、甚至小羚羊吧。

三、算战术帐

    紧接着， 阉割版WZ-10去掉TADS（目标截获/识别系统），相当于又少了一种侦察、监控、瞄准、攻击的“备份”手段。 尤其是远距离在复杂战场烟、尘、雾等微环境条件下， 面对我军步兵喜欢近距离接触战时， 如何在乱军中选择识别目标，避免误伤，做到精确隔墙攻击将是个大问题！ 
这种宁可要火箭弹的思维——又说明陆航的战术思想还停留在过去的“视觉临空覆盖”的落后观念上， 这样花费巨资研制的AKD-10也将失去意义！  用高端机去做低端机的粗活累活，这样还不如干脆不装备， 狂造千把架小羚羊、WZ-9，WZ-11一窝蜂打——饱和火箭弹肮脏摧毁战术还划得来。

   再者， 用类似WZ-9飞行员佩戴夜视仪的方法去夜战， 取消具备“超低空飞行 / 地形匹配”的PNVS（飞行夜视系统）， 将使WZ-10的夜战能力大打折扣。 原来的低空蛇形机动将变得异常困难， 低空飞行的自身危险性加大， 进攻的突然性减弱， 战斗力又降一个台阶。

   举实际战例：

   91年第一次海湾战争， 联军空袭前曾派遣大量AH-64集群夜间超低空突袭， 率先对伊军前沿雷达站进行秘密攻击， 为后续空袭通道扫清障碍。 
美军的作战方式就是集中用部分载机的导弹“远距离点名攻击”， 同时让伊军无法辨别发现不了美军位置。 后期才用部分阿帕奇抵近用火箭弹机炮覆盖打扫战场。  
这样分工明确， 既保证攻击的突然性， 又不至于让全队都面临近距打击危险， 优先保证主要任务目标达成。而实际上，第一轮AH-64的导弹群就已经让伊军垮掉， 已全部达成战役战术目的！  
   后面打的火箭弹基本就是轻松吃福利了（火上浇油）。
     
四、算经济帐
     
    假设：
1架WZ-10阉割后整机3000万元；
1套完整的“FLIR+ TADS+ PNVS”抛算500万元（6/1整机）；
1架小羚羊1000万元；

  采购方案一： 8架阉版WZ-10 ，           共2.4亿元
  采购方案二： 6架原版WZ-10 + 3架小羚羊，共2.4亿元。
      
    同样的预算：“方案二” 虽然1次出动可打击的总目标数量少于“方案一”（仅此而已）；  但在火力控制层次范围、 有效打击距离、 被对方毁伤几率、 近距离作战被击落的战损耗值；  尤其是在夜间或（复杂环境）命中精度、可出动几率；  编队出动执行多任务能力（原版WZ-10 + 小羚羊搭配使用甚至可以执行“临空随时”应急营救坠机飞行员任务）等等许多方面均高于“方案一”。 
   采购量扩大10倍， 火力层次出来了， 培训效益层次出来了，全面战斗力，抗战损容力也扩宽了。

五、算后期改进帐

    能被选中操纵WZ-10的飞飞都是陆航精英，因发动机功率不足的原因导致暂时取消挂火箭弹的WZ-10， 在后期改进换新发动机后， 再装回原来的火箭挂架非常容易（看看亚丁湾的海WZ-9）， 训练上更是可迅速恢复该科目熟练能力
（本来飞飞在其它机种上打火箭弹就已经打爆腻味了）

   反观阉割版WZ-10， 换发后再加装先进观瞄一体化系统， 要改什么……？ 

   气动外形要改吧， 电子线路要改吧， 火控要改吧？ 训练科目大纲（操作模式）要改吧， 系统的稳定性需要花费时间检验改进吧， 战术战法模式需要时间积累考验吧？ 作战思想要花费时间扭转改进吧？ …… 
   复杂啊， 要重新来过一遍的东西太多了， 而任何一项都需要花费时间积累， 时间啊！ 就是生命！
   成熟战斗力就靠时间的积累！


   我CAO,  现在阉割版的WZ-10：
   放到中越边境雨雾毒瘴丛林中，飞飞说：机机可能搞不定；
   放到西北大漠满天沙尘热地中，飞飞说：机机可能搞不定；
   放到北国冰风雪花飘飘平原中，飞飞说：机机可能搞不定；
   放到台海空袭弥漫烟尘火光中，飞飞说：机机可能搞不定；
   放到亚丁汹涌复杂渔民船队中，飞飞说：机机可能搞不定；
   学学王师搞搞超低空集群偷袭，飞飞说：机机可能搞不定；
   
   放到哪，哪都不敢拍胸脯说搞定！“ 报告司令，我们还shi可以打火箭弹滴！”“ NND， 还打个屁箭呀，步兵兄弟已经坐那抽烟了！”

   弟兄们，听我一句，快快返厂改回来吧， 这年头有钱洒才有命花！
――――――――――――――――――――――

   当然， 兔子肯定有类似得了淋/病/梅/毒/痔/疮之类的难言之隐。 歹说“脑X”，话是重了一点， 在此表示理解、反省和深深的歉意。 估计基层的兵即使就这样想， 也不敢对上面这样表白。
   这种无奈的丑话就让我这种不拿你们钱的体制外旁观人士帮你们讲透去吧…… （手不软，嘴不软）

   现在还没摸清楚到底是WZ-10研制方自己无能， 就去请客送礼忽悠兔子高层改变想法； 还是TG内部军兵种间互相争抢、挤压军费而故意压缩拨款砍项目，再极力逼迫陆航接受， 从而造成现在极其尴尬的阉割版WZ-10的出现！ 

   看来， “阉割”确实是中-华历史上私传很深的一种灰色文化流毒。

   个人总结认为：“阉割”归根到底还是自己本身主观有点愿意这样，因为下刀子的除了别人，也有自己下狠心亲自动手的。



（改进方案： 加装回原“FLIR+ TADS+ PNVS”系统， 换成是me当兔司令， 要减重的话宁可取消那个细细管的机首薄皮机炮！ 
实在喜欢近战的话， 非要保留火箭弹巢和机炮能力， 就适当减少AKD-10数量（或换成轻一点的红箭-9）；  两边内侧挂架分别挂1个火箭巢和1个机炮吊舱， 能力全面兼顾恢复；  既可避免机炮射击的枪口爆震对机头精密仪器造成损坏； 而原机炮弹仓位置补装轻质防弹护板， 抵近攻击时又可尽最大可能保护飞飞老命）

不知各位看官同意否？ 不同意的可向TG使劲投诉，呵呵。