美国人没这些技术，更不是不知道采用这些技术的好处，而是因为飞机是个完整的复杂系统，每个部件都牵一发而动全身，因此一但设计定型，是不能轻易改动特别是做大改动的，否则前功尽弃，需要你从头再做全面测试。

    像中国搞歼11B时，就以“刚度等代”的方式以部分复合材料替代原来的金属材质，结果出现了严重振颤，花了很多年功夫才控制住。所以在外行眼里貌似简单的改进，其实跟重新设计一样费时费力。

    设计定型后还有工艺定型，也不是能轻易改变的。否则有许多后果不明的风险隐患，需要你仔细地一个个排除。因此如果原来的成熟工艺还能用，不会轻易改动，否则这里花的钱，未必能补偿你改进后得到的经济效益。 

    像你说的这些，动得就太大了。波音737和空客320为何不这样改改，然后轻易干死竞争对手？中国研制与C919同级的下一代机型时（注意我指的不是更大的C929），肯定会采取你说的第一和第三条措施的，但这是研制新机，而非改型。至于第二条，加长机身是改进型的惯常做法，肯定会有的，但我文中说了是在同等条件下细长的比短粗的座椅多，你简单地加长机身来增加座位，总重和油耗就增加了，同样情况下人家也增加，还是比你经济得多。

    至于加宽机体，我已经说了，C919的已经太宽了，再加岂不更雪上加霜？而且加宽远比加长对气动的影响更大，几乎等于重新设计。