即使换发就得改飞机型号，想证明这飞机没换发，也至少加上一个必要条件，就是这飞机的型号没改。可这位专家在文中只字未提这一前提啊，怎么能让这外逻辑成立呢？要真知情，你不如干脆说“我知道它没换发”不就完了，何必还在这里巴巴地推理呢。

但事实上，飞机换发未必肯定换型号。像F15和F16，就两种发动机换着用，改型号了吗？歼10和歼11系列也有AL31换太行的情况，改型号了？毛子的T50，早期117S，后期改117（最新说法是项目30），请问这飞机改啥名字了？

歼20也是如此，它为抢时间而采用了A、B状态两步走的发展策略，早期A状态用上代改进型发动机凑合，后期B状态用堪与匹配的推重比10一级的峨嵋发动机，这是没有啥争议的事情。唯一的悬念，是峨嵋啥时候能装机而已。

按原先传说的时间节点，差不多也就是今年该装机测试新发动机了。而此时央视传出峨嵋的消息，让网友猜测它上机了，也是很正常的事。当然网友们有可能猜错了，那也是央视误导的结果。

而专家在网上科普，确实是件有点难度的事。因为保密的内部消息你不能说（除非奉旨泄密），能做的也就是和网友一样根据已经公开的消息或图片，运用自己更丰富的知识和严谨的推理，指出网友的错误，或者得出更深入的结论。而他这里没讲多少网友不知道的知识，也没更高明的推理，所以结论就有点令人难以信服了。

我看过此人三年前写的鼓吹T50多么优越并呼吁中国向其学习的文章，其中一些不严谨之处，事实也证明其结论有些偏颇，因此我对其专业水平和了解程度持一定保留态度，权当一家之言作为参考吧。