其实当时中央对南沙斗争形势的决策不仅是正确的，而且这个“五不一赶”的指示已经相当具体了，一言以蔽之就是：里子面子全要，还要让对方承担挑衅责任。这还要怎么明确？毕竟战场是瞬息万变的，剩下的，就要看前线指挥官的临机处置能力了。如果中央定的过于具体，反而会让前线指挥官失去灵活处置的空间而束手束脚更加被动。

    如让越在我海军眼皮底下占了赤瓜礁，就是示弱，就是吃亏，就是丢面子，而对方在我先上礁情况下强行登陆就是先挑衅，更何况还先开了枪。所以，陈将军对中央的指示理解得很透彻很准确，严格执行了命令，不仅在军事上打得很漂亮，在政治和外交上也毫无问题。

    在中央定在策略之后，剩下的就是用人选将问题。毕竟政策是有一定弹性空间的，你往哪个方向执行，结果自会不同。个人分析，上面既然用陈这样久经沙场的勇将，恐怕自有深意，应该是料到这家伙肯定不会吃亏，而且敢干。所以既然敢用他，应该是乐见后面发生的结果。

    反观越方，简直是在以卵击石，其行为在军事上令人难以理解。恐怕是把宝压在中国不敢真打上了，所以才敢如此胆大妄为。但把军事行动的胜负压在政治上，这种机会主义做法是注定要吃大亏的。

    我估计越上层也给过前方不准先开枪的指示，以为这样就可以防止势态失控而又能实现利益最大化。从事后披露的详情下，夺旗之争中那个越南人很可能是紧张争夺之中走了火，然后就事态一下失控并急剧激化了。这一点，恐怕越方亦明白，自知理亏，也就认栽没敢再扩大事态。

    今天的越南、菲律宾也依然把宝压在中国不敢大打出手上，还是想在实力不济的情况下冒险一逞。所以那五不一赶的政策，在相当程度上也依然好使。我前线指挥官应以陈将军为榜样，只要逮着对方挑衅的机会，就狠狠地教训它一下。唯一需要改进的，就是要把战斗胜果化为结结实实的实际控制而固化下来。倒要看看对手有多少本钱可输。