但商品交换中永远无法做到绝对的公平。首先，什么是公平？我举的例子，沙漠中因缺水你生命垂危，一瓶可乐可以救你一命，那么你的命值多少？比正常价格贵100倍的价格任何人当时都会接受，对不对？是不是公平？换另一种情况：这商家定价是100万倍呢？值得思考吧？

你最后说的“雇佣者在绝大多数情况下有定价权”，这是一个惯性思维的结果。在马克思时代确实如此，因为劳动力为生活所迫，资本家当经济不好似乎因为有钱，可以休息等待经济好转，而劳动力就面临没有收入，无法等待，或者说等待时间非常短。

而现在情况完全不同了，一是劳动力有了工会组织，大大加强了议价能力，（这一点很有趣，对比每个现代化国家的反垄断法，企业是不被允许组成价格联盟从而哄抬价格的。工会实际上跟这个性质是一样的，却被允许。）二是社会福利制度大大缓解了劳动力的后顾之忧，然而正是这两点大大削减了发达国家劳动力的竞争能力，从而使得不发达国家（这两项不那么完善的国家）劳动力增加了就业机会，收入急剧增加。你说说，怎么个结论？

资本也是商品交换的一方，也有追求自身利益的权利，在交换过程中，资本承担了绝大的风险，如我回复尚同网友的贴解释的，简单说就是当企业倒闭时，只有资本家会跳楼，而劳动力不会。那么你怎么看资本和劳动力交换的公平性？又怎么定义剥削？