这场战争中，中国参战最久，代价也是最大的之一（仅有俄罗斯可比），这个贡献却与这些努力与代价不成比例地低。原因很简单，就是当时的中国积贫积弱，政府腐败无能。徐写此文，意在警示今人，落后必然挨打，这又有何错？

    不承认这种牺牲大而贡献小的惨痛历史，必定会在今天收获狂妄自大。就像那些抗日神剧，把战争写成儿戏。这不是爱国，而是误国。徐提醒我们尊重历史，不要夸大其辞，这又有何错？

    你不领会人家良苦用心，还嘲笑中国最好的军史专家不懂军事，还有病，这也太狂妄了。而且你的反驳又漏洞百出，夸大其辞，让人实在看不下去。

    夸大其一，就是说没有中国，二战不会这么快结束。这我已在前贴中说明了，其实二战结束跟中国战场战局没多大直接关系，中国在支援盟军牵制日军方面的作用也远没你想像的那么大。

    夸大其二，是说中国帮美国盟军阻止了亚洲战场兵败如山倒的溃败局面。欧洲列强在亚洲遭日突袭而兵倒如山倒，是发生在太平洋战争爆发之后的事，中国要真有这牵制能力，那日军就根本无力南下。而日军停止在东南亚的扩张，并非中国之功，而是第一在军事上蒙受重挫（珊瑚海海战），二是补给线太长而力所不能及。中国当时自己还成天兵败如山倒呢，又有何余力阻止万里之遥盟军的兵败如山倒？

    夸大其三，是对中国牵制日军兵力的估计。中国是对日最大的陆上战场，这个没争议。中国的人口和面积摆在那呢，它不多放都不行。但关键一点，就是中国战场有无牵制日军向其它方向派兵？很不幸，答案是否定的。首先关东军是对付苏联的，它在抗战中并没有入关参战，你全算成中国牵制的并不属实。其次，在太平洋战争爆发后，日军确实从中国战场（还包括关东军）抽调了大量主力师团增援东南亚和太平洋方向。这都是有史料证明的，说明你并没牵制住，所以史迪威才会对蒋的消极表现甚为不满。更何况，日本战败，主要还是海空战而非陆战失败。

    夸大其四，是对中国损耗了日本财力的估计。你光算日本损耗的，却没算日本掠夺的。为何日本走上军国主义道路？因为这一直是项挣大钱的买卖，从甲午战争到参加八国联军，日本都是花小钱挣大钱，这才让侵略成为全民支持的国策。日本的扩军备战，大头花在海军上，一直占国家预算的二成以上，再扣掉空军，落在陆军的只剩喝汤了。仅一艘战列舰就要花1.5亿日元，随便一艘军舰的造价就足够装备N多师团了。所以二战中，日军海军规模和质量都是世界一流，而陆军装备相当落后，二流都算不上。海军当然是针对美英的，而对付中国战场的那些陆军部队，真没花多少钱，基本上可以靠在中国的掠夺以战养战。正如明眼人指出的，你自己贴的数据也说明了，日本真的军费急剧膨胀，是在太平洋战争爆发后的事情。这是谁消耗的？不言而喻。

    夸大其五，是说要没中国抵抗，日本就41年击败苏联，42年征服美国甚至整个美洲大陆了。这已经是夸大到无知了，我都懒得说你，大家自会心里有数。日军没有北上，是自知不是苏联对手。而美国击败日本，是以数十倍经济实力的碾压，有没有中国参与，动不动原子弹，都没有任何悬念。这就是徐文所强调富国强兵的重要意义。

    日本战败，当然是个从量变到质变的过程，在这个量变里中国是起作用的，这没问题。但关键是这个量到底是多少？我在前面都已经算过帐了，没你说的那么夸张。

    我再强调一遍，此番争议是由你对徐文过火的批评引发的。没人否认中国抗战之功，但你说过头就不客观了。