版主:黑木崖
    
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
看了这篇报道,情况就比较清楚了:
送交者: 驭风 2014月04月29日11:54:49 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话
回  答: 印度大气层外拦截没成功,两者之间距离尚待计算 由 古宇庙 于 2014-04-29 09:03:52

  印度这种大气层外拦截,技术水平是很低的。

 

  目前先进的大气层外拦截技术,采取的是动能杀伤弹,不爆炸,拦截弹直接撞击来袭弹头实现摧毁。但要在双方相对速度二十马赫左右时实现命中精度为零,无疑技术难度极大,必须要求这种动能拦截弹有极高的探测精度和机动性,而这分别是由一种特殊的红外阵列探头和推动矢量发动机来实现的。美国顶级的陆基中段拦截弹无疑是这种原理,末段大气层外拦截的THAAD和标3亦是如此。中国的中段拦截也是采用了这种顶级技术。

 

  除中美外,别国均无掌握这种核心技术。包括太空强国俄罗斯,就因为没有这种苏联解体后才成为王道的新技术,无法实现零误差拦截,它的所有反导系统,都是要通过战斗部爆炸来弥补命中精度的不足。其早期误差有数百米,甚至要采用的是核弹头来弥补;近些年提高到十米左右,需要通过爆炸破片杀伤的方法来弥补。以色列的箭2也是如此,只是它的技术略高一点点,采用的是定向爆炸的原理。

 

  前几天我夸阿三已经接近THAAD和标3的水平,那是仅从拦截高度达到大气层外末段水平来而言的。但看了这篇报告中有关“未起爆战斗部”的描述,我可以断定它比美国的这些末段高端拦截弹水平差很远,它跟老毛子和犹太人的技术原理差不多,实际上也很可能是从这两方的技术引进中发展而来的。

 

  此类试验,确实不一定非要引爆战斗部,让两弹擦肩而过即可,但事后要通过雷达信号研判,两者的最小距离到底是多少,如果在拦截弹战斗部杀伤半径内,则可判断为拦截成功,反之而失败。这种研判也很可能误判,因为阿三地面雷达或光学跟踪系统也会有误差的。最说明问题的试验办法,当然是直接打下来。

 

  总之,看了此文我放心了,甚至对这次实验成功与否都不关心了,这个原理上的落后就决定了阿三在这方面还没入门儿呢。

 

  附图就是美陆基中段拦截弹上的EKV动能杀伤弹头,这就是标杆,这就是门槛

0%(0)
0%(0)
  赞好文  /无内容 - backan66 04/29/14 (129)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.