反对黑子这个说法的网友不应该忘记，每个国家都有自身特定的历史和人口组成。拿美国跟日，中、欧来比较不一定就恰当。比如美国的黑人问题就是美国特有的，其中沉淀了多少民族仇恨？这样的历史在什么程度上会影响当代的暴力因素？有人说要有逻辑。那么根据逻辑，怎样排除民间拥枪在一定程度上制约这个暴力因素的可能性？

其次，民间拥有凶器所造成的伤害是有数字的，可是因为人人都可以拥有凶器所阻止的潜在犯罪，惟其没有发生，所以在现实里是永远无法统计的。我换个说法。设中国是一个成熟的私人拥枪社会（重点在成熟，已经在整体上达到某种平衡，不是现在突然给民众发枪），那么中国目前的很多以强凌弱现象还会发生么？还敢发生么？比如前些年报道的煤矿主对矿工的残酷行为？

我以前就说过，私人合法拥枪，是人类历史上第一次让“人人生而平等”带有了理想之外的实际意义。在人类文明初期，谁拳头大力量强谁就是霸主，体弱之人天生就不能享受平等。在冷兵器时代，有权有钱的可以顾几个保镖，你没钱没权就没有报复的能力。一旦民间拥枪，即使高贵至一国之主，你也不可能随时随地都把自己和他人的距离保持在一里地以上，更不要说一般的官员和富豪了。

民间合法拥枪，跟一个以上国家拥有核武器反倒保证了世界和平，是同一个基本的道理。区别在于枪是个体拥有，个体的数量大，于是“林子大了什么鸟都有”。所以一个真正在草根阶层就追求平等的社会，应该是允许命中拥枪，同时设立一套有效的制约手段，把“坏鸟”发飙的可能降到最低。