台湾的YST闲谈「茉莉花革命」和评论政治制度
http://blog.wenxuecity.com/blogview.php?date=201103&postID=9297

西方的宣传是：「茉莉花革命」会带来民主，民主会带来富裕和更美好的生活。

这绝不是真的，西方式的民主和美好的生活没有任何关系。

今天西方国家的富裕生活是来自掠夺，从十五世纪的葡萄牙、西班牙、英国、法国、德国、俄国．．．．一直到二十世纪发迹的日本和美国都是如此，没有一个例外。西方国家和日本绝不是因为民主制度而富裕的。

台湾人更不该忘了，台湾财富的累积来自蒋经国的“独裁”时代，败在李登辉的“民主”时期。

一个全民投票的制度不能号称是「民主」，更不能号称普世价值。

民主制度一实施，缺点立刻就出现，带来无穷无尽的问题，而且是无解的问题。YST 把民主制度所有的问题归纳成３点：

甲. 选举政治必定沦为为金主服务

选举制度最大的问题就是它需要庞大的金钱来运作，文宣、拜票、助选团、各种平面媒体和电子媒体的广告等等每一样都需要大笔的经费，没有钱一步也走不下去。选举是一个钱的世界。政客为了筹募经费不遗馀力，於是金主成为他们最依赖的对象，而不是一般选民。金主的钱不是白拿的，政客当选後必须照顾金主的利益，而不是一般选民的利益。

美国前新泽西州参议员布莱德雷（Bill Bradley），曾经竞选民主党的总统提名，他对这事说得最白了。布莱德雷说他80%的时间都花在募款上，这不是他从事政治所爱做的，更不是他从政的目的，但是不这样做就选不上。最後，他退出政坛，不干了。布莱德雷真了不起，诚实面对选民，也面对自己的良心。

乙. 选举逼迫政客说谎

任何候选人为了得到选民的一票就必须做出允诺，争取他们的认同，很多允诺其实是根本做不到的，但是别的候选人这麽说，你如果不这麽说甚至加码，你就会落选。譬如竞争者说要减税10%，你就要说如果你当选就会减税15%。选举逼迫政客说谎，这是制度使然。

丙. 选举选出来的大部分是平庸之人

中国人说选举是选贤与能，事实上，贤与能多半是选不上的。选举比的是形象，当选的几乎都是口若悬河会说话的。这就是为什麽政界中律师特别多。律师是务虚的，嘴上哇哇哇，肚子里没料，没什麽真本事。胡适之七十多年前就看透了，他说，选举制度就是能够让那些才智平庸的人来当家。

中国的集体领导制远优於西方的民主制度，大陆从学生时代就开始挑选未来的政治班子，所有有心从事政治的人被编入不同的梯队（譬如从第一梯队到第十梯队），然後从最底层做起，慢慢往上爬，最後能力最杰出的到达第一梯队成为国家的领导人和行政骨干。

中国政治制度最大的好处是中国最高层的领导人（第一梯队）是经过实际行政工作千锤百炼的精英，不是全民投票的一次结果。

也许你会说，如此选拔上来的人也可能是走後门的庸材。你说的不错，但是这个可能性很低，比选举低得多，退一万步，即使是庸材至少这个社会没有浪费大量的金钱在选举上。而花费大量金钱选举出来的人未必会更好，多半会更糟，因为大部分的人投票是一种感情的冲动，不是理智的行为。这就是为什麽成功的竞选者都擅长激情演说。试问有几个人在投票的时候是真正了解这些候选人的？

事实证明，尽管有数不清的缺点，中国大陆这三十年来追赶世界先进国家的速度是惊人的，中国的政治制度在效率上打败了西方所有的民主国家。效率是所有政治制度评比的综合指标，效率更高的政治制度就是一个更优越的制度。

全世界真正害怕的，是中国非常有效率的政治制度，西方国家完全不能跟它竞争。西方国家不断吹嘘民主的“普世价值”，其实是吹口哨壮胆，真正的目的就是拖中国下水。想想看，如果美国真的认为自己的制度如此优越，那麽中国落後的制度对美国不是求之不得吗？

中国“落後的”政治制度干美国什麽事，这麽烂的制度应该正中美国下怀，那美国着急什麽？