我觉得如果这事情，如果刘在税务逼迫的情况下，去法院打官司

可以告前任老板隐瞒事实，告税务行政执法不公（为何前任不交税就不关他的门，而到我这就关），还可申请法院判决在事情有结果前税务不得关他的铺子，反正一切他真对税务和前任老板能告的都告。这些状告理由并非荒唐而不可行，我看如果在更加法制的美国社会，这些东西都能拿去法院告（碰上前老板和自己不同族裔的话还能告种族歧视，有吃超速罚单的人就这么告警察被法官判胜诉）。

如果法院不立案不受理（也就是司法不作为）。那么税务依据自己的法规来封店，那么刘老板没活路了。反正扔炸药包也是没活路，不扔也是没活路，前者还能出口气，那么就扔吧，谁让法院管都不管？这样的话，刘老板不是法盲，社会法制不健全逼其成为犯罪分子，刘老板获得最大的同情，社会有责任，政府有责任。

如果法院立案受理，但裁决对刘老板极为不利，刘没活路了，扔炸药不扔都没有，那么前者能出气就扔了。刘老板不是法盲而是知法犯法的犯罪分子，责任全在刘老板。

如果法院受理，裁决可为刘老板接受，一切太平，除非税务抗法。。。可能性较小。事件在法治的情况下得以解决。最好的结果。

刘老板在没有尝试走法院这条路前，选择鱼死网破的极端手段。刘老板有法盲的嫌疑（注意，按照法制精神，在裁决其是法盲前，他仅是法盲嫌疑）。人们给予刘老板的仅是少许同情。