那个司马昭到这里不是来讨论问题的，而是来这里出丑的，他那些蠢话本人早就懒得回，看你还不是那么蠢，给你解释一下。

1，二氧化碳在空气中的含量
　　
　　二氧化碳在空气中的含量0.038%。这个含量是极其微小的，只占空气分子数的万分之四不到。假 定地球大气层是塑料温室的透明顶棚，由两千五百个方格 组成，再假定二氧化碳的效应是完全阻挡反射阳光的逃逸，万分之四的含量只相当于把两千五百个方格中的一个方格变成不透明的。从总体来看微不足道。
　　
　　不但二氧化碳在空气中的含量微不足道，下面我们要仔细地看一看人造二氧化碳在整个指控中的具体数字，就让人更加吃惊。
　　
　　2，二氧化碳在温室气体中的含量
　　
　 　二 氧化碳在空气中的含量是385ppm。这里的单位ppm，是“每百万分子数的含量数目”。而水蒸气在地球大气中的含量却高达 1,000-40,000ppm。空气中的水蒸气含量变化很多。在寒冷的两极地区，水蒸气的含量很低；在酷热的赤道地区，水蒸气的含量可能达到 40,000ppm。根据美国宇航局的地球数据表，水蒸气的通常含量是1%，即10,000ppm。
　　
　　按 照这个数值，与二氧化碳的含量相比，水蒸气的通常含量，是二氧化碳的26倍之多。假定水分子与二氧化碳分子的温室效应是等同的。那么单单从分子数目上来 看，水蒸气的温室效应就要远远地超过二氧化碳。下面我们要看到，这个假定是不成立的。水分子的温室效应远远地强于二氧化碳。
　　
　　3，二氧化碳与其它温室气体的温室效应强度比较
　　
　　上面的数据，基于的是纯粹分子数的同比重比较。事实上，一个水蒸气分子，与一个二氧化碳分子，他们的温室效应效应是不同的。水蒸气的温室效应要远远高于二氧化碳。下面这个图显示了空气，氧气，二氧化碳，和水蒸气的对阳光辐射的吸收频谱：


　 　二 氧化碳的唯一显著的吸收频段是在15微米的那个峰值，其他的峰值，因为过于狭窄，吸收的能量很少。再看看水蒸气，情形却完全不一样。从0.8到8微米的多 个吸收峰，其中就有两个比二氧化碳的峰宽。从10微米以上，水蒸气的吸收频率几乎是连续不断的，更是与二氧化碳无可比拟。因此，即使在同等浓度下，水蒸气 的温室效应也是二氧化碳的很多倍。
　　
　　正是由于以上第2点与第3点的综合效应，根据美国能源部的一篇估计，在对流层（一般说的大气 层）中，由水蒸气造成的温室效应，占到了95%。美国Virginia大学的环境科学教授Patrick J. Michaels博士也作出了同样的估计。
　　
　　
　　剩 下的5%温室效应中，二氧化碳并没有占到100%。一般鼓吹AGW的暖化“科学家”，在计算二氧化碳的温室效应是多么严重时，都故意不把水蒸气考虑在内， 所以他们所说的二氧化碳在温室效应中所占的比例，其实就是二氧化碳在除了水蒸气以外的温室气体中的比例。把二氧化碳的温室效应强度乘以二氧化碳在其他温室 气体中的比例，与所有的其他温室气体的温室效应强度的总和比较，可以得出，二氧化碳在其他温室气体中的贡献比例是72.37%。
　　
　　有了这两个数据，我们就可以计算出来大气中所有的二氧化碳（自然+人造）对于温室效应的总贡献：
　　
　　除了水蒸气以外的温室气体对温室效应的贡献比例： 5% （ =100%-95%）
　　乘以
　　二氧化碳在除了水蒸气以外的温室气体中的对温室效应的贡献比例： 72.37%
　　得到
　　3.62%。这就是大气中所有的二氧化碳对于温室效应的总贡献。
　　
　　4，人造二氧化碳在所有二氧化碳中的含量
　　
　　根据美国能源部提供的一个数据表，人造的二氧化碳的年度总产量为231亿吨，而人造与自然产生的二氧化碳的年度总量为7931亿吨。两者相除，人造部分占所有二氧化碳总产量的2.91%。


　　
　　根据这个数据，我们可以计算出来人造部分的二氧化碳对温室效应的贡献比例：
　　
　　人造二氧化碳占所有二氧化碳总产量的比例： 2.91%
　　乘以
　　二氧化碳占温室效应的比例： 3.62%
　　得到
　　0.105%，或者写成0.00105。这就是人造二氧化碳对温室效应的贡献比例。
　　
　　换句话说，所有的人造二氧化碳加起来，对于温室效应的贡献是952分之一（1/925），接近千分之一。
　　
　　假如温室效应是温室气体喂给地球的热“烧饼”的话，人造二氧化碳与其他温室气体的关系，是第952只烧饼与前面951只烧饼的关系。暖化人非要声称第952只烧饼加入这个巨大的烧饼堆里面，就会神奇地造成天诛地灭，不是绝对不可以，请拿出物理证据来。