与事的，不同性，

所谓的，＂晕啊，我第一行第一句就写“批评人和批评人的理论，是两回事。＂


你第一贴里是不是在说，对批评事，必须要懂？才有发言权？嗯？

你在一个贴里强调一个行为的属性（对批评人的理论，必须要懂，才有发言权），并且强调另外一个行为的不同性（批评人和批评人的理论，是两回事）．正常的谈话逻辑，必然导致让人得这另外一个行为（批评人）的与你强调的（对批评人的理论，必须要懂），属性的相反性．　

也就是说，你的逻辑延伸的另外一点，就是：对批评人，没有必要向，批评人的理论一样，必须要懂．



整个逻辑链懂了么？