不能只看表面上的国有两个字。要看老百姓得到了实惠没有。

送交者: armor 2009月07月28日15:44:14 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话

回  答: 说美国社会主义大于中国是以点带面的结论，这不能仅看社会福利，有钱你就能更多的实施社会福利，社和资的区 由 机械化神经元 于 2009-07-28 15:37:04

强征农民土地，强夺工人的工厂，权贵拿尽好处。这种“国有”又有何意义呢？

0%(0)

0%(0)

国有让中国具强大抵御经济危机的能力,怎么改也不能丧失这个  /无内容 - 监视器 07/28/09 (58) 　　　　国有本身咱毫无意见。 - armor 07/28/09 (63) 　　　　　　国有怎么个不国家所有法？在中国没有发生金融危机算不算大家得到 - 机械化神经元 07/28/09 (66) 　　　　　　　　中国的国有很国有，中国比美国更社会主义。  /无内容 - armor 07/28/09 (56) 　　　　　　　　　　崇洋思想在严格的争论下其荒谬本质终于暴露了  /无内容 - 机械化神经元 07/28/09 (51) 　　　　　　　　　　中国什么都不用学习，只要盯着美国的坏／差／臭的东西就成了，哈  /无内容 - 8mile 07/28/09 (52) 　　　　　　　　　　　　中国有中国要学习的，但是我们自己认准的东西，不需别人指手划脚  /无内容 - 机械化神经元 07/28/09 (55) 　　噢，不国有，政府负债去打仗，打来的油水归巨头，打仗欠的国债归 - 机械化神经元 07/28/09 (59) 　　经济危机美国人被银行“强征”的房子还少么？是不是也可以说强 - 机械化神经元 07/28/09 (59) 　　　　你把一些美国人的提前消费跟 - armor 07/28/09 (61) 　　　　　　和那有啥关系？中国出现不好的事情都是制度，政府的问题，美国就 - 机械化神经元 07/28/09 (61) 　　　　　　　　美国的制度也不见得那么完美，但很多地方要比中国的规范很多。 - armor 07/28/09 (60) 　　　　　　　　　　中国制度也不那么规范，但很多地方比美国完善的多，哈，有劲么？  /无内容 - 机械化神经元 07/28/09 (51) 　　　　　　　　　　　　中国的制度很规范，很好。  /无内容 - armor 07/28/09 (58) 　　　　　　　　　　　　　　哈哈哈，有意思  /无内容 - 机械化神经元 07/28/09 (51) 　　那么多拆迁的，多少是强征？多少是抢夺？拿出数据来，百分比！  /无内容 - 机械化神经元 07/28/09 (57) 　　　　具体百分比，统计局可能更清楚吧。咱只是时不时地看到因为 - armor 07/28/09 (59) 　　　　　　如果这样的，只能说是片面的，还有好多因拆迁发笔小财的没报呢？ - 机械化神经元 07/28/09 (52)

	标 题 (必选项): 内 容 (选填项):

	实用资讯