世上本没有国学，说的人多了，也就有了所谓国学。

其实国学这个词，对现代人有严重的误导。最初，这个词是和民初的“新学”（声光化
电）对立的，就是指国故之学。大儒章太炎开班授课，讲义汇集成册，起名《国学演讲
录》，国学这个词遂定下来。

而这个国故之学，和我们现在理解的泛指诗词歌赋，经史子集，大不相同。它有明确的
指归，就是指清代经学。这个清代的经学是融合了训诂音韵历史考证和综合性研究的经
学，在当时甚至到现在都有极现实的意义和影响，和一般WSN所谓的无用的腐儒皓守穷
经根本不是一回事。有两本比较权威的纲要，一是梁启超的《清代学术概论》，一是清
儒皮锡瑞的《经学概论》，是对原教旨意义上的国学作专门总结的。

从源流上讲，清代经学的兴起有其必然性。最早的滥觞开端于顾炎武。他一辈子抗清，
写《天下郡国利病图》，其实就是给后来的抗清游击队指路，哪里可攻，哪里可守，哪
里可储粮。这是他本意。其人学风谨严，实事求是，痛陈“人而一命为文人，则无足观
矣”，实在是为后来的国学家定下了道德底线。

清初满人杀戮汉人无数，直到康熙朝江南汉人犹有抗命者。南方汉人后裔，很多以出仕
为耻。满清政府为寻找统治汉人的政权合理性，放手鼓励汉人精英对传统典籍作考证研
究，一方面也是为了抵消文字狱的影响。就像TG软的更软，硬的更硬的策略一样。恰逢
其时的是有大学者江永，惠栋学问仕途俱优，一下成为海内学宗榜样。自康熙朝后，配
合四库文书整理，经学（当时称朴学）研究有着政府和民间至高无上的尊荣，一直延续
到民国。述其传承，大致为两派。一为今文经学派，一为古文经学派。清室始料未及的
是，这两派都直接参与了清朝灭亡的过程。

比较今文和古文学派的区别，大略有二：

1.今文派否定《周礼》，《左传》的真实性，认为是王莽朝的刘歆伪造。以《公羊传》
为《春秋》正宗。而古文派肯定《周礼》《左传》的真实性，左丘确有其人，为孔门弟
子。

2.今文派解经可顺从己义，发挥义理，学经是为了致用，是要融合当前的矛盾来做学问
的。古文派一切以考据结论为宗，志在恢复汉代儒生治经学的本来面目，为学问而学问
，有疑义处存而不论。

现在请WSN回答，你们看今文古文，哪个是左派？哪个是右派？

我估计大部分人都会回答今文派应该更革命一点，而古文派更保守一点。

历史的发展和这种猜想截然相反！！！！

清末先以今文派的康有为，谭辞同，梁启超登上政治舞台，一意维护“明主”。而后章
太炎黄侃及众位古文派大佬组建同盟会，合同募捐奇才孙文一把灭了清室。

为什么会这样？因为重重古籍中蕴藏着冲天的革命性，而后人不察。以古文派宗师戴震
的《孟子字义疏证》为例，咋看上去像是本考据腐儒的烂书。实际上他用无可置疑的训
诂手段全盘推翻了宋朱熹为代表的理学思想，恢复了在战国背景下孟子子夏这派孔门正
宗原始的教义。通俗地说，就是宋朝理学那一套纯粹是胡说八道。孟子的思想很简单。
当权者如果不能以“仁”来对待民众，而将民众置于民生危险的境地，民众就有权推翻
这个政府，乱臣贼子民可杀之。这是完全合乎礼法的。这是古文派的潜在信条。

而今文以《公羊》为宗，根本上是不能跳出“礼法”这个框架的，礼法君权，在今文的
教义中你可以用尽奇思妙想去修正它，但不能推翻。

从这个意义上说，三民主义以民族民生为纲，其实就是从古文学派的教义上出来的。主
席汪洋恣肆，但不敢一日无权柄，倒是和今文派作风吻合。

这就是一些最基本的国学常识ABC，在当前现实中都有意义，但不是通过于丹易中天表
现的。国学是两种路线和两种世界观殊死斗争的总称，关系到我们能否正确的认识和对
待自己的历史，我们这个民族从哪里来，该往哪里去。

至于季，我想他自己也对自己有公允的认识。大师名副其实，国学谈不上。