是1979，因为十一届三中全会是十二月份开。基本上所有真正的行动只能在1979开始。印度启动经济自由化是1991。

看起来时间差有十一十二年。

但从两国实际的所谓“软体”结构融入西方主导的世界体系而言，差别其实远远比十二年要短。

首先第一个原因是开放。

印度在政治体制上对西方一直是开放状态。经济体制在原则上就是资本主义体制。孟买的股票市场在1875年就建立。尼赫鲁上台后有许多“控制“政策，用来体系国大党的费边社会主义意识形态倾向。实际上核本质上，印度制度仅仅是有众多限制条文的资本主义体制。国大党本质上用共产党的标准说是个印度大资本家大地主的政党，或者再要加上婆罗门色彩。另外印度一直使用英语为国家行政语言。这方面早就同西方特别是盎格鲁沙逊集团接轨。这些方面同中国相比，对西方的开放程度完全不在一个层面上。

其二，印度的改革基本上就是经济自由化。简单地说就是废除国大党长期对资本运作的许多限制，取消了许多“许可证”要求。

而中国则完全是个列宁主义政党。要与西方资本主义经济格式接轨，需要大量的内部改革和摸索。中国有大量的海外华人和港台商人在同世界市场接轨方面起引路人和介绍人的角色。不过印度海外侨民的数量并不比华人少。中国在改革上所花的时间去适应远非印度可比。而且中国一接触西方资本主义世界体系就触动了自己的统治稳定，最后酿出翻天覆地的八九民运政治动荡。印度没这种麻烦。

所以中国印度在两国齐头并进全力竞争世界劳动力密集工业品市场订单的时间差顶多几年，甚至可以忽略不计。

但印度人就是竞争不过中国人。沃尔玛就是只下单给中国人而不愿意下单给印度人，即便印度的的价格往往还比中国人稍微便宜一些。

问什么？

因为沃尔玛信不过印度人。信不过印度人的交货期，信不过印度人的质量把控。信不过印度作为商业合作对手的一切承诺。信了印度人一定会死，这是几乎所有劳力密集型工业产品界的基本共识。

前几个星期印度人泄露苹果商业秘密的案例再一次以世界级新闻的的方式扎扎实实证明了这个铁律。