二战后的所谓新兴国家，准确一点应该说新兴经济体，五花八门，形态文化各异。能够在工业化（现代化）道路走得通的，仅有东（北）亚文化圈一支。

看遍全球，现实结果显示成功和失败的关键同制度似乎有关系，但关系不大。左翼苏式社会主义制度或右翼类法西斯国家主义（比方韩国台湾甚至南美）对获得工业技术，建立工业体系的初期有帮助。但对后续成功明显没特别贡献。六七十年代南美几个国家都进行过进口替代，发展本国工业。几十年下来基本打回原形。除了像巴西航空那样少有的例外案例。

但同样采取各种各样的经济政治制度，从中国的苏式社会主义计划经济，到韩国台湾的军政府国家主义到香港的完全自由市场资本主义经济形态，都取得明显的成果。

实际的各国实践结果，显示文化或者人才是更加关键的因素。像汉民族汉文化为主体的新加坡就明显比环绕它的附近马来-印度尼西亚民族/文化成功。

从这个角度看。看不出印度有多大的希望。倒也不是说印度不会发展，而是未来印度发展的天花板已经限定在它的文化框架里。已经说过很多次，印度从目前的水平，人均发展到菲律宾目前的那个水平，也将会产生非常巨大的财富。印吹或研究印度的人看好印度前景有根据，但很容易将这种乐观误导所有人，包括印度人自己。很容易将“印度有发展潜力”等同于“印度有潜力变成下一个中国甚至美国”。前者是100%对的。后者是100%错的。

文化有没可能转化？应该有。但转化应该至少以百年，甚至千年计算。