一个现象所得出的结论：“跟美国人混的都富起来，跟苏联混的都没富起来”是错误的。给出的理由是因为世界上绝大多数国家一直是“跟美国人混”，而世界上绝大多数国家并没有“富起来”。
其实邓评论明显的含义是资本主义社会制度对创造财富比苏联式或者说马列主义标准的社会主义制度有更突出的效率。
至今仍然许多人将苏式社会主义制度和资本主义制度作为两个等观的经济制度或意识形态来看待。马克思所推荐的社会主义----共产主义经济制度是他从一种理论假说推演出来的乌托邦社会结构，最核心的思想是财富平均分配或至少平等共享。马克思主义在核心思想里基本认定财富的追求和创造是一种不理想甚至丑恶的人类行为，即便这种行为并非是某些思想家如果马克思创造马克思主义一般从某种观察推演出某种主义指导下的行为。马的理论明显批判财富的创造过程，因此他试图建立一种更加平均的财富分配过程。
现代人天生就想吃饱穿暖无需餐风宿雨，进而更想吃好点穿好点住的比较舒服点。不单让自己日子好点，更希望自己的后代也过好点。而“资本主义”则是工业社会人类在这种基本欲望之下，大致能得出的共识结构，使人比较有效的创造财富，改善生活。
简单说，马大师只管分财，不管生财，因为他认为生财是自然会发生的事情。这是马理论最失败之处。
邓小平其实是观察大陆同港台、东德同西德、朝鲜半岛南北这些更能给出说服力的比较而做出的一个评论。其实就是绕着弯指出苏联制度缺了“生财”这个社会行为要素。
世界上大部分国不管采用什么经济制度也一直是穷国。但即使他们改变制度引进苏式制度，像南也门、索马里、埃索俄比亚、刚果人民共和国等等，或再从苏式制度又恢复变成非共产党国家，都基本没变化的一贯贫穷，因为它们还有除经济制度之外的众多因素制约这些地方脱离贫穷。但列宁斯大林创立的制度无法让有条件变富的国家有效变富已经是一个定论，否则苏联就不会崩溃。人民对改善生活的步伐缓慢的不满，是导致苏联崩溃的根本原因。
