陈家梁子

鸦片战争，西方列强用枪炮敲开了中国的大门，迫使中国开放门户。之后，清廷极不情愿地被迫与西方列强签订了一系列条约。这些条约让西方取得了在中国的诸多权利；相应地，清廷的权力和决策受到了西方列强的限制和干预；清朝的官员和乡绅面对西方更先进的物质和思想的涌入，也丧失了在民众之间的权威和话语权。而清朝的老百姓则获得了更多的权利和发展机会。但中国人更看重权力甚过获得财富和社会进步。因而，纵然与西方的交流促进了中国经济发展和社会文明程度的提高，中国人也感觉很不爽。最大的心愿就是把“帝国主义”赶出中国，自己重新“当家作主”。

经过几次折腾，致力于此的精英群体最终认识到，这个愿望指望病入膏肓，在对外作战中屡战屡败的清王朝是不可能了。于是推翻清王朝的统治就成了革命的起点，而建立一个更强大的政权则是革命的终点。为了动员更多的人加入到革命，就渲染西方列强有瓜分中国和灭亡中国的意图，喊出“救亡图存”的口号。但实际上，他们是害怕失去权力，将害怕失去权力夸大为西方列强意图分裂和灭亡中国。

这完全是被迫害妄想症嘛！直到现在一些人还认为“帝国主义亡我之心不死”。西方列强根本没有分裂中国的意图，反而致力于维护中国的统一。西方最不愿意中国出现内乱和分裂，因为这会损害他们的利益。列强只要求与中国进行贸易，一则中国本身具有完备的统治，就不需要对中国像对印度那样搞殖民统治。印度的权力太分散，英国人要保护其贸易利益和贸易利益最大化，不得不自己上手。而中国不一样，只需要中国的统治者维护西方列强在中国的贸易利益，就行了。推翻中国原有的统治，自己上手，显然成本太高，是赔本的买卖。而且，维护中国的统一更符合西方国家的利益，只需要与一个统治者达成交易就行了。中国分裂了，为了得到市场准入，就需要与多个统治者达成交易。当然后者的成本高。

历史事实也是如此。辛亥革命时，西方列强积极撮合南北议和。如果西方列强意图分裂中国，那他们怎么不唆使各省趁机独立呢？再者，日本成立满洲国，美国等西方国家也没承认呀？国共内战时，美国也是力主国共谈判，也没有说要分裂中国呀！反而是苏联支持国民党的“划江而治”，想分裂中国。列强中，只有苏俄和日本这两个邻国有分裂中国的意图。道理很简单，中国分裂后，就对他们没什么威胁了。而西方列强与中国隔着重洋，更看重在中国的贸易利益。中国统一还是分裂对他们的安全影响不大。一个统一的中国当然更符合他们的贸易利益。至于，中国对西藏、新疆的征服，西方开初当然会口头反对。但对他们并不是利益攸关，不会有什么实际的介入。在中共稳定统治这些地区几十年后，实际上已承认了中共对这些地区的统治权。台湾则与西方国家的利益攸关，他们当然会强烈反对。但不能说因为西方国家不支持中国统一台湾，就等于说他们希望分裂中国。两岸分裂又不是西方国家造成的。

再者，鸦片战争，西方列强打破中国国门后。中国的人口和经济都不断增长；除了租界，清王朝仍统治着中国，而且西方列强还帮助清王朝镇压太平天国。怎么能说中国有“亡国亡种”的危险呢？纯粹是夸大其词，危言耸听。

租界主要是因为西方人认为中国的法律太野蛮、才要求有治外法权的。刚开始西方人也认可清朝的法律，但地方官不愿意管。遇到外国人之间的纠纷，去衙门裁决，地方官不受理。告之，你们外国人之间的纠纷，自行解决。遇到外国人与中国人之间的纠纷，地方官不得不受理，但其严刑逼供等审案方式令西方人吃不消。再一个，清廷也不愿意华夷混居，怕中国人被西方人带坏了。多方面原因，才有了租界和治外法权。清王朝的想法是，没法阻止洋人进来，那就专门给你们找块地方，集中居住，你们自己管理得了，省心。西方人也吃不消清朝的司法，乐意按自己的法律管理。双向奔赴，皆大欢喜。事实证明，租界比华界管理得好，人身和财产安全更有保障，华人都想移居到租界，与现在移民的动机一样。是后来，革命党人认为租界是“丧权辱国”，力主收回租界。

根本上，所谓“西方欲分裂中国”的说法是害怕失去专制权力，是想恢复为所欲为，不受限制的专制权力的投射，是被迫害妄想症。