左与右、专制与民主、自由主义与保守主义……激辩的口水满天飞。这些词听起来玄而又玄、眼花缭乱。如果将所有这一切落地到人们的现实生活中来，事情也许可以简单得多！在莫衷一是的纷争之中，不要模糊了一条最基本的边界——文明与野蛮


　　老高按：一向反对陷入“左”“右”之争的烂泥塘、乱麻堆。很高兴地看到，其实许多西方与中国的学者，已经跳出、或者正试图跳出这个框架。去年读刘瑜副教授的专著《巨变第二天：新兴民主的得失与选择》（香港中文大学出版社），阿西莫格鲁、罗宾逊两位诺奖得主的《国家为什么会失败》（湖南科技出版社）、今年读秦晖教授的上下卷《拯救德先生：直面第三波民主潮的逆转》（美国鹿津出版社），中外学者在分析现实难题时，都尽量超越、甚至主要不用“专制与民主”、“社会主义与资本主义”、“自由主义与保守主义”……这些传统对立的范畴，来分析当今世界的纷纭难题。今天我想推荐的孙立平教授这篇短文，也是这样。
　　有读者鞭策我说：“小高你到底上大学的时候都在干什么？一个文科男，从来都看不到你自己的文章。你成为专业转帖家了。”批评得好！我的博客中，开始几年自己写的居多，近几年来转贴文章的分量较大（说“从来都看不到”我自己的文章，倒未必是事实，大概出自“责之者切”吧）。为何原创少，转贴多？一来说明我确实惫懒许多，二来也因我兴趣虽广，却钻研不深，对许多话题我创不出什么新意，写出来也不过是在世界上连篇累牍的垃圾文字上再添一堆而已，何必？自知“没有金刚钻”，就自警“别揽瓷器活”，不如当个“二传手”，将我认为的“金刚钻”分享给更多人，能起到更为切实的作用。
　　话说回来，感谢对我击一猛掌的读者！我当努力。


　　不要让文明与野蛮的分野迷失在左右之争的口水里

　　立平坐看云起（孙立平），老孙荐读2025年5月27日


　　现在是左与右的口水满天飞。左与右、自由主义与保守主义，这些词听起来有点玄虚，但如果我们将所有这一切落地到人们的现实生活中来，事情也许可以简单得多。

　　百姓感受：没有比这个更重要的立足点

　　2023年幸福指数排名前10国家依次是：1.芬兰、2.丹麦、3.冰岛、4.以色列、5.荷兰、6.瑞典、7.挪威、8.瑞士、9.卢森堡、10.新西兰。其中8个在欧洲。

　　当然，你可以说，这种排名也不见得完全客观，但欧洲尤其是北欧人幸福感比较强，应该是一个不可否认的事实。
　　然后，我又去查这些国家的政治倾向：
　　1.芬兰。政府倾向：右翼（2023年4月选举后），执政联盟由民族联合党（中间偏右）、芬兰人党（右翼民粹）等组成，总理彼得里·奥尔波（民族联合党）。
　　2.丹麦。政府倾向：中左翼，社会民主党（中左翼），首相梅特·弗雷泽里克森领导，联合中间党派维持中间偏左路线。
　　3.冰岛。政府倾向：右翼（2023年9月选举后），独立党（右翼）成为最大党，与进步党（中间）组成右翼主导政府。
　　4.以色列。政府倾向：右翼，总理内塔尼亚胡（利库德集团）联合极端右翼政党，推行民族主义政策。
　　5.荷兰。政府倾向：中间偏右，首相马克·吕特（自由民主人民党，VVD）领导四党联合政府，侧重经济自由主义。
　　6.瑞典。政府倾向：右翼，2022年大选后，温和联合党（中间偏右）联合右翼民粹政党执政。
　　7.挪威。政府倾向：中左翼，工党（中左翼）首相约纳斯·加尔·斯特勒领导少数政府，依赖左翼支持。
　　8.瑞士。政府倾向：右翼，联邦委员会由瑞士人民党（右翼）、自由民主党（中间偏右）主导，政策保守。
　　9.卢森堡。政府倾向：中间偏右，首相格扎维埃·贝泰尔（民主党，中间偏右）联合社会工人党（中左翼），政策温和。
　　10.新西兰。政府倾向：右翼（2023年10月选举后），国家党（中间偏右）与行动党（右翼）组成新政府，取代工党。

　　我们都是在努力向文明攀爬的路上

　　为什么一上来就把幸福指数排名放在前边？是想为目前左与右的争论找到一个讨论问题的基点。
　　无论你是如何引经据典，也无论你是如何纵横捭阖，纵然你有千条道理万条道理，一种政策也好，一股思潮也好，最终的落脚点和检验的标准，应该是老百姓的生活、老百姓的感受。
　　拉开点距离看：也许是由于某种偶然的原因，在这个地球上诞生了人类。由于人类特有的智慧，他们在不断构想在一起生活的模式。但如论是何种模式，基本的目的应该是一个：让自己生活得舒服、幸福一些。人类历史的演进，就是寻求改善，追求幸福的过程。在这个路途上，一端标识为野蛮，一端标识为文明。我们在努力从野蛮走向文明。
　　我曾举例说：
　　农村常有土地纠纷，有的地方是用古老的群体械斗的方式来解决，今天更多的是用现代法律的方式解决。这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？
　　往大了说，在国际上，用不断的战争征伐的方式来解决争端，与用建立国际组织、订立国际条约、谈判妥协的方式解决争端，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？
　　在国内政权更迭上，是用死伤无数、血流成河的方式来实现，还是用人们认可的程序与选举的方式来实现，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？
　　在公共事务上，由少数人专断与能有更多的人参与，从而使更多人的意志能得到体现，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？
　　在社会生活中，一部分人有力量歧视和压迫另一部分人，与平等相处，在真正的平等不能实现的情况下，至少保障法律和权利意义上的平等，这其间文明与野蛮的区别有疑义吗？
　　据说，丹麦一官方网站首页上写着这样一句话：我们曾经是凶残的维京海盗，现在我们是世界上最和平的社会之一。这就是从野蛮走向文明。

　　在进步的道路上，我们就是左一脚右一脚地走来

　　再说一遍，无论一些理论和辞藻是如何的玄天玄地，但最基本的问题是不能被淡化和掩饰的，这就是：人出生在这个世界上，不是来受苦、受虐甚至受罪的；追求幸福和快乐是作为整体的人类的第一位目标。这是常识和良知问题，不是理论问题。
　　很多问题在这样的背景下，其实并没有那么复杂。
　　前面说到的幸福感最靠前的10个国家，其政府颜色不一，有左有右。即使现在偏右的，往往前面有左翼执政的历史；现在偏左的，往往前面有右翼执政的历史。但无论左右，大体都不极端，大多是所谓的中间偏左，或是中间偏右的。而且往往是几年一轮替，换一个套路再搞一段儿。
　　这说明，向文明攀爬的过程就是一个不断探索和矫正的过程。
　　而且，随着人类演化过程的推移，问题本身和评价的标准也会变化和偏移。比如前面说，那10个国家老百姓的幸福感是最强的。但并不说明其本身没有问题。比如，那10个国家老百姓的幸福感，无疑是与福利国家联系在一起的。而福利国家越来越不堪重负，也是一个不可否认的事实。于是才有了偏左与偏右之间的轮替。
　　如果我们加入历史的视角，问题就会更清晰一些。
　　随着科学技术的进步和生产力水平的提高，财富创造过程对人力的需要越来越少，或者说，就物质财富的创造来说，越来越多的人会成为不需要的、多余的人。凯恩斯在将近一个世纪前就预见到，在将来的社会中，就像现在有数的牙医来处理人们的牙病一样，一小部分人来负责经济活动就可以了。在自动化和人工智能日新月异的今天，这已经是越来越接近的现实。
　　试问，在这样的情况下，我们还能继续用匮乏时代、生产力低下时代所谓养懒汉的眼光来看社会福利和福利国家的问题吗？
　　当然，你可以说哪些地方是过分了，哪些地方是走过头了，哪些地方是走偏了，这个我都完全承认，但我相信，如果他们的制度是有效的，是可以在左右的轮替中不断矫正这些问题的，就像我们走路，一只脚向前偏左一点，一只脚向前偏右一点，但总的看是在向前走。前面就是文明。
　　其实，现在西方更为难办的，是移民危机以及由此导致的人口置换。对于这个问题，左翼确实难辞其咎，这可以另文讨论（其实我原来就曾不止一次地以文明冲突的内部化的话题讨论过）。
　　但无论如何，我们不能让让文明与野蛮的分野迷失在左右之争的论证当中。在过去的七八年间，我不断重复一句话：在眼花缭乱的变化面前，在莫衷一是的纷争之中，不要模糊了一条最基本的边界——文明与野蛮。