因信称义

海洋强权与陆上强权的陆上对决是马汉《海权论》的陆上延续，任何国家都有其局限性，即使看上去很强大的海洋强权，放弃舟楫之利来到陆地上与人较量弓马，也是少有胜算的。

最典型的就是日本帝国于9.18事变进攻东北，将日军置于苏联红军的攻击范围之内，其初衷是希望获得东北的煤炭与钢铁资源，以对抗美国的绝对资源优势，并保持对美国的海上竞争优势，然而本来可以通过与国民政府和平贸易的方式获得的资源，关东军一定要派军队去占领，这就为1945年苏联红军两周内覆灭关东军创造了条件，海上强权在陆地上，面对陆地强权几乎都是不堪一击的，所以FDR罗斯福放弃东欧大陆与东亚大陆给斯大林，是有其先见之明的。

在1904年旅顺要塞会战中，日军在海军的支持下，尚能够在半岛环境中的陆上艰难战胜俄军，其后日本联合舰队又在海战中赢下俄罗斯波罗的海舰队，但是在东北内地面对苏联红军的时候，无论是早期的诺门坎还是后期的沈阳，日军都几乎不堪一击，地理上的差异对陆上较量是离开大海每多一公里都格外的重要。

韩战是海上强权与陆地强权对决的另外一个经典，麦克阿瑟仁川登陆，靠着大炮巨舰，与南韩的半岛优势，中段出击，扭转局势，但是随着战争向连接大陆的鸭绿江靠近，志愿军陆上军力优势展露无遗，很快决定性的击退联合国军，海洋力量与陆地力量的较量，最后在海陆中线的3.8线附近胶着，谁也奈何不了谁，缺乏现实衡量的麦克阿瑟也被撤职。

到了越战北越虽然是法国一样的滨海国家，但是背靠大陆，人力物力资源滔滔不绝，陆上优势更加明显，即使强大如美国的海上大国，没有了朝鲜半岛的天然海上优势，面对亚洲大陆尽头的北越最后也铩羽而归，不能不说地理才是决定战争胜负的最大变量。

再到深入内陆上千公里的阿富汗战争，对《海权论》的反向阐述更加到了极致，骑在毛驴背上的阿富汗在崇山峻岭之间奔跑，世界海洋强国，装备现代化的美军花了上十年的时间，对阿富汗无可奈何。

海上强权与陆上强权，在朝鲜半岛这样的半岛环境下，还能够相持不下；到了越南这样的滨海的大陆尽头，海上强权基本上就要铩羽而归；而到了阿富汗这种内陆，基本上就是师老兵疲，丢盔弃甲了，陆上强权去了海上，基本上也是差不多；可以说每向陆地前进一海里，海洋强权的实力就下降1%，到了内陆100海里左右的地方，海洋强权的实力基本上就没有什么优势了；反之亦然，这个世界很公平，并不亏待人。从韩战，到越战到阿富汗战争，历史反复的阐述了这样一个同样的事实，就是上帝创造世界的地理界限，限定了世上万国的强弱与相对优势。

总而言之，海洋强权只要呆在海上，船坚炮利，来去如飞，没有人能够奈何得了他；陆上强权，只要呆在陆上，牛羊成群，人多势众，也没有人奈何得了他，彼此尊重，互相成全，大概万事以和为贵，才是王道。