——社会学·五千一百八十一

　　在网上见到〈裴敏欣：马斯克可能不知道，毛泽东早就试过革自己政府的命〉一文之标题，甚喜；因，以为裴敏欣也觉得——马斯克的革命与毛泽东的文革相似（我2025-2-9、2025-2-11，刚撰写了〈马斯克的「人民革命」是美国文革（褒义）〉、〈革命的形式（再谈文革和美国文革）〉）。

　　如是，我以「这是在回复我吗？」为按语，将文章转至我的一博客，以备日后写文之需及方便。

　　转了就去长跑（春节后的第一次）。回来，见跟帖「裴敏欣是让人尊敬的学者。毛泽东……」等，我谷歌了「裴敏欣」，为「裴敏欣（Minxin Pei，1957年12月10日—）是一位美籍华人，美国政治学家，专长是中国政治经济、中美关系及发展中国家的民主化，目前担任克莱蒙特·麦肯纳学院政府学教授、凯克国际战略研究中心（Keck Center for International and Strategic Studies）主任。裴敏欣长期以来一直在《中国季刊》、《今日中国》、《外交官》、《外交杂志》等期刊发表学术文章，他也为许多报刊撰写评论，为CNN等媒体提供专业意见。」

　　裴敏欣教授的名头，这么大；可〈马斯克可能不知道，毛泽东早就试过革自己政府的命〉一文，并不似维基百科所介绍的这样呀！

　　首先，裴文，立意不清，自相矛盾。其一，标题〈马斯克可能不知道，毛泽东早就试过革自己政府的命〉，暗示——马斯克的革命与毛泽东的文革相似。如不相似，你怎会把马斯克与毛泽东的文革扯到一起呢？其二，第一个比较，说的是「文化大革命：毛泽东发动的文化大革命是一场大规模的政治运动……」，「美方改革：川普和马斯克所倡导的整肃腐败、提升效率主要是在现有的民主制度和法治框架内……」，而这显然说的是「不同」。其三，到了「目标和意识形态差异」部分，又显然说的是相同——「文化大革命：其主要目标是“破四旧”、“立新风”……」（将文革的目标，定性为“破四旧”、“立新风”等，显然是粗糙的，至少是不准确的），「美方改革……主要是针对体制内的不足进行有序调整……」。自说自话！谁能说，毛泽东的文革就不是他预想的有序调整？谁又能证明毛泽东的文革的初衷就是要把中国社会搞乱、乱到不可收拾？不能证明吧？而你既然不能证明，那么，你又怎么能证明“破四旧”、“立新风”……（即便不准确）与「美方……主要是针对体制内的不足进行有序调整……」不会殊途同归？而如若殊途同归，那你的所谓「目标和意识形态差异」，不恰恰证明的是——结果很可能会是一样的？

　　其次，裴文曰，「毛泽东以动员红卫兵作为运动的开端。这些红卫兵主要是中学生，他们攻击政府办公室……」。你的所谓攻击政府办公室，说的当是文革中的「夺权」；而文革中到了夺权阶段，已没有中学生什么事了，甚至连大学生也够不着，以当时全国最早夺权的上海为例，是工总、是王洪文等等。裴文如此不顾事实（含上面的文化大革命：其主要目标是“破四旧”、“立新风”……），又怎能让人信服？请问，你这还算是学术文章吗？或许，美国的学术文章从来就这么不需要严谨？还是你裴教授个人的问题？

　　再三，裴文曰，「一位半文盲的农民因狂热支持毛泽东荒谬的农村政策而闻名，被任命负责农业。另一位37岁的“劳动模范”被委以监管纺织业的重任」。这就不仅仅是不严谨了，而是歧视。请问，在你的认识世界里，是农民不能管农业、劳模不能管纺织，还是其他？如果是其他，那你没有说，至少是没有说清。而如果按你这逻辑，那么，我可不可以说，一个地产商竟被选为总统、一个与军队很少交集的人竟被任命为国防部长等等呢？如果可以，那我岂不是跟着你的歧视逻辑而诬陷好人了？至少川普再次当选，不恰好说明合理？

　　我懒得再挑剔你文中的不是。谨说明：我的〈马斯克的「人民革命」是美国文革（褒义）〉，说的是马斯克的革命与毛泽东的文革存在某种相似性；而我的〈革命的形式（再谈文革和美国文革）〉，则抛弃人们往往热衷的政治等等，而从社会学的角度梳理出——暗革、明革与文革、武革之不同的形式。并告诫：文革等，是革命形式；民主等，是政体形式。二者主体不一样，没必要混为一谈；若混为一谈，只怕是弱智。

　　以上，但愿裴教授能看到。如看到，方便的话，请回复下。懒得回复，也在情理之中，君不见如今，欧洲也硬气地对美（主要是对川普的对俄绥靖）说不了（详见新闻〈背水一战！法国官宣大事 美国被排除在外〉）。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2025-2-16