——勘史·五千一百七十六

　　此刻，是大年初一上午九点多，本不打算写文章，可，八点多手机铃声就饷个不停了，咋办？

　　1-26，我在〈周作人不是汉奸是地下党，鲁迅不更是地下党〉中说，「读张成觉〈评介《电影〈鲁迅传〉筹拍亲历记——行云流水记往二记》〉文，数日不能平静」；其实，迄今都不能平静。

　　上文，我只说了「（如果）周作人不是汉奸（而）是地下党（的话），（那）鲁迅不（就）更是地下党」一个问题；今日，多说几个。

　　其一，在张成觉的文章中有，「周作人案生前始终未能澄清，以致1949年后他自国民党监狱中获释放起」。也就是说，当时，周作人当是——抗战胜利后，被国民党抓起来坐牢的；相反，是我党放了他。是不是这样？

　　如此，张成觉为周作人翻案、在文中对毛泽东及共产党叽叽歪歪算哪门子事？是国民党定周作人是汉奸，又不是共产党定的，有问题该对蒋介石、国民党嚷，是不？

　　其二，张成觉文的意思是——在特殊时期，王定南、袁殊等中共的高干不敢站出来作证明：周作人营救过共产党员、为党做过很多工作，并曾与「中共地下组织的联系有好几条线」。

　　然而，张成觉忘了——无论暗地里周作人与地下党有多少条线、救过多少人、做过多少工作，他（周作人）明面上还是一个汉奸。难道不是吗？因为，周作人接受了日伪给他安排的职务、并做了工作。

　　其三，在张成觉的该篇文章之中，有「号称“伟光正”的中共自崛起至今一百余年，蒙与骗之本性根深蒂固」等等；对毛泽东，则更是有「二者以毛一贯自吹自擂的个性，他不到处宣扬这次“鲁毛会见”才怪」、「更可洞察毛独夫之奸诈卖国品性」、「毛乾纲独断，中共无人可触其逆鳞」等。

　　我就不明白了——既然张成觉对共产党、毛泽东恨之入骨，又为何要替暗地里与共产党有多条地下关系，并救过很多共产党员、为党做过很多工作的周作人翻案呢？

　　这说得通吗？还是张成觉天生有多重人格、多重标准？（注意，这在同一文中；不同文，可视为看法变了等）。

　　其四，沈鹏年的《电影〈鲁迅传〉筹拍亲历记》一书中反映出的是对鲁迅的爱戴，而张成觉的〈评介《电影〈鲁迅传〉筹拍亲历记——行云流水记往二记》〉的字里行间反映出的同样是对鲁迅的爱戴。

　　我就委实不能理解了——张成觉恨共产党、毛泽东，可以说是咬牙切齿了；那，他对比周作人为共产党做得多得多的鲁迅，又是怎么爱得起来的？

　　有没有一种可能（即逻辑）——我恨某，然，你爱某；如是，我就没办法不爱你了。会有吗？

　　其五，从张成觉恨党、恨毛看，张是追求民主、追求自由的。如果民主、自由与共产党、毛泽东是一个社会矛盾的两个方面，那么，为党做过那么多的鲁迅，就是不爱民主、自由的。

　　如此，追求自由的张成觉却热爱鲁迅，岂不是脑子进水了？

　　其六，中国是个矛盾的社会，追求自由却热爱鲁迅的、不止是张成觉一个。

　　至少，还有大名鼎鼎的刘晓波等，为文几乎必提鲁迅，如鲁迅怎么说等，不提就像会死爹娘。

　　我注意到，在我和我的「打倒鲁迅」更广为人知后，余杰、曹长青等才好一些（于曹长青，我专门撰文说过）。

　　其七，据悉，张成觉的〈评介《电影〈鲁迅传〉筹拍亲历记——行云流水记往二记》〉一文，最初是发表在台湾的《议报》上的。

　　开个玩笑，发表张成觉的这种分不清是非的文章，不就是种政治不正确吗？

　　因此，我建议：如《议报》之类，当多转载像我这样的思路清晰、有自己独到的见解的文章。

　　谢谢读者！任凭转载，不追究版权之类。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2025-1-29