馋师

一个人，与其言行是联系紧密的，但，绝不是不可分的。

今天同意，明天反对；在野的时候，反对；上台了之后，坚持；无知的时候喜欢，清醒了之后厌恶；或者反过来，都极为平常。

人是最善变的；只有变，才能与时俱进。

因此，讨论时，应该针对言论或行为，而不是针对人，绝不能把人和言行混为一谈。

然而，自古以来的思维方式，和长久以来的教条化教育，固化了很多人的思维——不是去评价言论和行为，而是去判定一个人是好人，还是坏人。

有一次，在食堂吃饭。一个女生看着头顶的电视，问他男友：你说这个人是好人？ 还是坏人？

这种对话，把我吓了一跳。

要知道，好人也会做坏事， “坏人”也会做好事。实际上，最大的悲剧，反倒不是“坏人”、“恶人“做得，而是被视为救世主的皇帝作的。

这种思维，带来一个极大恶果：在中国，看不到批评和质疑的声音；场面上，都是客气、奉承和赞美的话。因为，人们总是认为批判是对人的，是说“你不行”；而不是对言论的，真实的意思是：您这句话有问题、这一段不合适、这篇文章的观点值得商榷，而不是否定你，更不是否定你的全部。

话已至此，就说说我和国内某著名学者的一段故事——

他长我十岁，我把他当作老师一辈看；

2012年，他出版了一本书《公天下》； 出版之前，他给我发了大纲和部分章节；我和他就很多问题交换了意见，起初，气氛还是十分友好的。

后来，我指出其引用《尚书》里的文献，来论述夏商政治体制是不可信的。因为《尚书》里的文献，被学者们证实是远后于夏商的人伪造的。我指出这一点，完全出于好意和学术考量。

然而，也不知道触发了这位先生哪一根神经，他在对话中，直接把我定性为：无知又狂妄。

于是，一拍两散。

我也没闲着，事后，又写了一篇长文《关于“公天下”的另一种声音》，对该书进行了较为全面的评价，发在北京大学主办的新媒体“爱思想”网站上。

十年过去了，我依然坚信我的观点是对的，我的做法也是对的。 

但，这种批评，在国内是很少见的。 

原因也许还有其他方面的，但，人和言论不分，误把对言论的怀疑和否定，当作对其人的否定，可能是一个重要因素。

附录：  关于公天下的另一种声音——关于《公天下》的另一种声音_爱思想