吴有信

一．

柏拉图在《理想国》第八卷中归纳了五种政体并提出其退化循环理论，这五种政体分别为贵族制（kingship或aristocracy），勋阀政体（timocracy），也称为斯巴达-克里特政体、寡头政体（oligarchy）、民主政体（democracy）、僭主政体（tyranny）。五种政体中贵族政体的特例之一是王制，王制中最优良者是以哲学家为王的政体，也就是柏拉图的所谓理想国。

  这五种政体自贵族政体逐渐蜕变演化成另一种更为劣等的政体，最终形成政体循环。贵族政体由于对大众福祉的忽视，导致人口素质下降，自由人变成奴隶，从而退化为勋阀政体；勋阀政体对战绩、荣誉和金钱的迷恋，导致少数人聚敛大量财富，从而退化成寡头政体；寡头政体以财产决定地位，导致穷人对富人的憎恨，从而被民主政体所取代；民主政体由于过度崇尚自由，导致社会动乱，从而被僭主政体所取代；僭主政体完全凭僭主的意志行事，独断专行走到极端又为新一轮贵族政体的产生创造了条件。

中国古代先秦道家和儒家有一种五种政体线性退化的历史范式，这种历史退化范式就是皇帝王伯霸，其中皇制和帝制代表神权主导的非暴力统治，王制代表王权德治，伯霸代表王权力治(参见《滴露研朱第13辑·中国传统的洪范理想》)。

中国古代阴阳家还有一种五行相胜或相生循环授命说，称为五德始终说。五行相胜以后一朝代五行克胜前一朝代五行之德立意，五行相生以前一朝代五行相生后一朝代五行之德立意，如此循环往复周而复始。

二．

柏拉图在《政治家篇》中根据统治者人数的多寡将政体分为由一人统治的君主制（也称为王制），由少数人统治的贵族制和由多数人统治的民主制。然后又根据是否实行法治，将政体分为良好的与败坏的，其中败坏的三种政体分别为由一人统治的僭主政体、由少数人统治的寡头政体和由多数人统治的暴民政体。并且认为以法治国的君主制是最优良的，而目无法纪的僭主制是最败坏的。

在《法律篇》中，柏拉图又提出了混合政体的理论。他主张基本政体主要有两种，即君主制和民主制，并认为大多数国家的实际政体都是由这两种基本政体采取不同程度的混合而产生。

在《政治家篇》《法律篇》等著作中，柏拉图还提出了一个理想政体，被称作第七种政体，其他六种政体都是理想政体不同程度的模仿。

亚里士多德在《政治学》中基本上采用了柏拉图在《政治家篇》中所进行的六种政体分类方法，唯一不同的是他划分优良和败坏政体的标准不是统治者是否依法治国，而是为统治阶级利益服务还是为全体公民的利益服务。

三．

 今天西方民主制，特别是美国民主制度，结合了古罗马元首制和贵族制特点，又采用代议制民主程序和法治手段。比希腊古典时代的雅典直接民主制度要先进许多，但是也难保不会在某个时期走向败坏。好在四年就重新举行一次议会和总统大选，所以大抵更容易软着陆，在某一个时期再次转为良好。

中国的现行制度，属于党派专政元首制，党派自称代表广大人民利益，实际上是官僚统治阶级元首制。

这个制度显然也有其良好和败坏之分，只不过一旦走向败坏，除了走向暴力革命，大概软着陆的机会不大。

所以本人曾将美国制度比做有风险控制的金融投资，中国制度相当于缺乏风控机制的金融投资。

差别是前者短期收益比不一定最高，因为分散风险，但是可以避免爆仓，后者短期盈利可能很多，但是爆仓的机会也要大很多，特别是在操作失误或制度败坏的情形下。