量子理论有两大基石，一是狭义相对论，一是哈密尔顿力学。现在我们知道狭义相对论错了，也知道量子理论与哈密尔顿力学之间所谓关联是人为营造出来的并不实际存在的假象【[1],[2]】。

没有了那两块基石，整个量子理论就成为了一个没有根基的空中花园，花园的中央楼宇则是曾被物理学界视为最伟大的成就的基本粒子标准模型，而处在那个标准模型的顶端的阁楼则是盖尔曼提出的夸克理论。

现在的问题是：你们相信没有了根基的空中楼宇能够象吹哨者们所爆料的UFO那样持久地的在空中漂浮吗？反正我不相信。。。。这意味着我相信基本粒子标准模型早晚会如作为它的基石的理论一样被推翻。

 如我之前曾指出过的【[3],[4],[5],[6]】，当狭义相对论的正确性被否定之后，实验中发现的μ子与媒介作用后加速衰变的现象就再也不能用所谓的μ子静止生命期来解释了，而成为了碰撞力（通常被解释为电磁力）影响μ子衰变的证据，这将直接挑战基本粒子模型中的弱作用力理论。而基本模型中关于中微子的理论更是哩哩啦啦难以自圆其说，在2011年甚至发生了众所周知的通过政治压力逼迫CERN的一个中微子团队修改实验结果的事件【[7]】。至于说希格斯粒子嘛，我个人对于一个需要在加速器中试错十亿次以上才闪烁十的负二十二秒的存在被说成是捕捉到了一个粒子的说法一直很不以为然，因为这似乎违背了有关实验误差的基本概念。

唯有那个端坐在标准模型的顶端的小阁楼----盖尔曼的夸克理论一直高高在上巍然不动。其实，网上对于夸克理论的负评不是没有，有人认为那最多只是一种对于微观能量的记账方式而已。但是真要想推翻夸克理论，仅仅依据量子理论的根基错了，或泛泛地说夸克只是一种能量记账方式是远远不够的，而需要直接拆掉它的骨架，那就是盖尔曼用于得出夸克理论的数学体系。

我曾动过要试着去拆一下那个阁楼的念头，但在掂量了一下自己的实力之后决定选择放弃。主要有以下几个理由：

1）过去两年多里在极差的环境中推翻相对论和量子理论基础的工作已经让我身心疲惫。夸克理论涉及复杂的数学，而网上能找到的与其所涉及的数学相关的资料很少，即便有也是以我很不喜欢的方式写的。在这种前提下，就算我仍精力旺盛，也不宜在这把年龄上再跳进这个坑中了。

2）如我之前反复强调的，我本人对于物理学中的数学污染现象非常反感，而夸克理论至少在我看来就是数学污染的典型。因此，即便我有那份精力和所需的参考文献，恐怕也很难让自己安下心来去找夸克理论的毛病。

3）更重要的是，过去两年多里我推翻相对论及量子理论基础的工作的每一步都是在上帝的带领下完成的，否则以我的背景和目前艰难的生活条件是不可能走到今天这一步的。但在面对夸克这座小阁楼的时候，我没有感到上帝要我成为从数学上拆除那个小阁楼的人；或许我能在哲学上对于拆除那个阁楼有所帮助，但所需的数学这一关则不是我目前能去克服的。

而年轻人则不同，不论是否存在数学污染，对于年轻人来说，多学些数学，就好比中学生在课堂里多做些几何题，属于做脑力操。。。。最关键的是，从作为整个人类文明的基础来说，不论20世纪的物理学出了多大的乱子，物理学总是要发展的。。。。

所以，这里我诚心地向年轻人发出一个挑战：有冇后生仔够胆去拆除那个端坐在没有了根基的空中楼宇顶端的夸克小阁楼？

【[1]】 戴榕菁（2024）薛定谔方程与量子化

[[2]] Dai, R. (2024). Schrödinger Equation and Quantization. Retrieved from: https://wp.me/p9pbU7-lW

【[3]】 戴榕菁（2024）与μ子有关的一个哲学错误

【[4]】 戴榕菁（2024）关于μ子的两点补充

【[5]】 戴榕菁（2024）那就再补充两点

[[6]]Dai, R. (2024) Scrutinizing Muons Decay Theory. Retrieved from: https://wp.me/p9pbU7-iS

【[7]】 戴榕菁（2024） 中微子及与之相关的乱象