施化

这句话有任何违和之处吗？在我看来，一点也没有，名正言顺，天经地义。可是大多数受过良好教育的朋友，心里会觉得有点不自在。他们一向认为，尽管流氓可以用流氓手段，谁让他是流氓呢，“我是流氓我怕谁”？但正经人绝不能有样学样，把自己也搞成流氓的样子。至少不该让小孩子也跟着学坏了，因此切不可取。正由于此，跟流氓也要讲规则讲道理这一可怜的观念，主宰着当今世界。只要稍稍加以思辨就不难察觉，为什么当今的大小流氓一点也没有减少活动的迹象，花样还越玩越多；反之，正经老实人的日子却越来越不好过？或许是重要原因之一。今天就来讨论一下这个有趣的话题。

先爆料一个传闻。X 帐号“NiKITa”10月22日发文称，俄军第52重型轰炸机航空团的飞行员戈连科夫，在布良斯克州苏波内沃村被乌克兰特工杀死。该团驻扎在谢科夫卡机场，配备Tu-22M3轰炸机。此人参与了2022年轰炸乌克兰克列缅丘克“Amstor”购物中心事件，当时造成22人死亡。2023年1月14日又参与用火箭袭击第聂伯罗一栋住宅大楼，造成46人死亡，其中包括6名儿童。对于自己的行为，戈连科夫将其视为“战果”，在俄罗斯社交媒体上吹嘘“功绩”。但他最终为自己的行为付出代价。X 帐号“OFFICIAL NEWS”分享了相关影片。影片显示，他因头部被乌克兰特工用铁槌击杀而亡。这种手段曾为柬埔寨解放阵线和瓦格纳采用，有说法是为了“节省子弹”。

有人会出来说，少见多怪了吧，这算什么，没见以色列的斩首行动吗？用导弹杀死几乎全部黎巴嫩真主党的领袖，加上之前的哈马斯高层。更有甚者，以色列还用事前设置好的BP机爆炸装置，成建制谋杀真主党成员，或许免不了有误伤。甚至有人怀疑，前伊朗总统也是被以色列暗算的。相比之下小巫见大巫啊！

没错。用暗杀的方法对付敌方领导人，近年来屡见不鲜，几乎变成了常规战术。这在几十甚至十几年前，都不会被媒体舆论接受。这违反国际法，不讲人道。严格来说，处死人需要经过法庭审判，况且本人还有上诉的权利。即便不讲法制，也得讲绅士。中世纪欧洲盛行决斗，两个男人之间有什么情仇恩怨，当面挑战。择好日期地点，请来证人，正面一决生死。比如决斗狂人普希金，一生决斗30多次，年仅38岁决斗身亡。反之，暗杀可是一点也不讲绅士风度。

世风日下！正人君子们止不住在心中暗叹，九斤老太一代不如一代。我劝诸公大可不必，为此简单分析下面的理由。

首先流氓这个概念歧义太多。什么叫流氓，谁是流氓谁不是流氓？谁说了算？全都因人而异，因地而异。中国的刑法中曾有过流氓罪，用了一些年以后不得不取消了。街坊间吵架斗殴，都指对方是流氓。很多时候，由于概念不清，望文生义，让不少爱惜羽毛的文人墨客，不愿被当成流氓，自己限制了自己的思维，降低了判断能力，变得软弱和窝囊，沦为他人的笑柄。

一些心怀叵测的小人，就是利用正人君子的这种酸劲，颠倒黑白混淆视听。比如白宫前幕僚长约翰·F·凯利(John F. Kelly)出面爆料，根据他的经历，川普符合“法西斯主义者”的定义。凯利先是念出网络上找到的法西斯主义定义。他说：“看看法西斯主义的定义：它是一种极右独裁、极端民族主义的政治意识形态和运动，其特点是独裁领导人、集权专制、军国主义、强力镇压反对派、相信社会高低等级制度。这个定义，准确地描述了川普。”语焉不详的寥寥数语，足以让洁身自好的君子淑女，对川普顿生恶感。

我极为尊重的史学大师易中天先生，有一个有趣的发现。他说，秦以后，清以前，改朝换代的历史剧，都可以说是由流氓来导演并主演的。比如汉高祖，隋文帝，宋太祖，明太祖。这里说的流氓，当然既包括军阀化的流氓，也包括流氓化的军阀。流氓不事生产，无财产观念，这就有了夺取天下的动机；不怕死，不要脸，不吝财，就有了夺取天下的心理能力。易老师这里其实还影射了毛太祖，明眼人心中有数。一个符合流氓标准的人，同时却被视为伟人。可见里面的歧义多大。

这里说明了一个极为简单的逻辑，即在正常人与流氓之间，无论精神或物质力量的较量，完全不对等，必占下风，毫无胜算。因为，一方面，君子爱惜羽毛；另一方面，痞子肆无忌惮。这该怎么办？

两个解决方案。首先要从观念上，解除恶词对人的精神束缚。世界是复杂的，人更复杂。用简单语言概念来判断或定义一个人一件事，一半以上会出错。同时也可能被人利用。为什么法庭的判决更重物证，证词也要求只陈述事实，就是不愿被概念误导。

就我个人所见，文革中含冤而死的无辜人士，全都死于空洞的词语。原因在于，只要有人在一个模糊概念里加入恶的定义，所有的无脑大众都会深信不疑地认为，所指的那个人就是恶人，该死。

这是一个巨大的未解哲学命题，而且至今仍没有得到世人的足够关注。好坏怎么定义？正确回答是应该没有固定定义，一切要根据具体当事人的主观判断来定。如此这般，没有必要费尽心思先去定义哪个是好人，哪个是坏人。这样一来，将让世上所有的左派（也可以看作流氓的同义词），不知所措，失去锐利武器。

其次，就是本篇重点说的，“用流氓手段对付流氓”。虽然听起来很流氓，但一当经过前面的思辨，就完全可以理解为：“以其人之道，还制其人之身”。两句话是同一个意思，但从嘴里说出来，感觉味道好像不一样？差别只在于僵化观念。

以色列的斩首行动，还制的是哈马斯对无辜平民（有的甚至是哈马斯的粉丝）的无差别杀戮强奸。乌克兰特工的暗杀，反制的是俄罗斯军人以炸毁居民楼，滥杀妇孺老幼为“功绩”的流氓行径。一报还一报，法网恢恢疏而不漏，根本不需要带有任何负罪感。

近日美国大选正进入白炽化阶段，世人看得眼花缭乱。人们有一个很大的疑惑，川普靠谱吗？他败选以来所做的很多事情，看起来不够君子，不够民主，是不是万一他当选上台，美国的民主灯塔就要熄灭了呢？为了避免不测，还是捏着鼻子投一票贺锦丽吧？

在我看来，到目前为止，川普在言论中对民主党的威胁，没什么过份，全部都在“以流氓手段对付流氓”这一命题当中。比如他曾多次声称，由于他正在竞选总统，司法系统不断对他进行打击，暗示，如果再次当选，他将利用司法系统打击他的政治对手。川普今年早些时候在另一起针对他的案件中被判犯有34项重罪。还面临史密斯颠覆选举案的指控。在最高法院就总统豁免权作出裁决后，史密斯于8月提交了一份替代起诉书，该起诉书缩小了指控范围，但并未撤销对川普提出的四项指控：密谋欺骗美国、密谋妨碍官方程序、妨碍和试图妨碍官方程序以及密谋侵犯权利。

你先利用行政当局和司法系统对我进行政治迫害，难道我就不能做一点反击？未免太不公平了吧，天理何在？跳出自己为自己设置的枷锁吧，善良的人们！