旧有思维从来不从人性的角度看待民主，我们的先哲早就指出：天下熙熙 皆为利来 天下攘攘 皆为利往。

民主的本质就是利益的分配，不管是多党制还是一党制都是政党获取执政权来分配利益，区别只是中共一党永远执政，永远由中共一党分配利益，而美国是两党轮流执政，分配利益，执政党利益最大化，在野党在议会如果获得多数，或州长选举中获得州长位置多少决定了在野党的利益多少，人民永远被排除在利益的分配之外。

美国为了平息人民的不满，比如允许工人组织工会与资方谈判，提高包括工资，劳动时间等等待遇，其他主要是社会保障体系确保人民养老，就医，住房等福利，这样人民不会起来暴力推翻政府。虽然富人占有财富的90%，但富人为了避税，大量成立各种慈善公益组织，帮助和救助平民，缓解社会矛盾。

利用选举制度获得人民的授权，体现程序正义和政权的合法性。

中国是一亿党员中有权有关系的分红利。

这种不公平的政党垄断一切公权力，导致政治生态的不平衡，西方民粹主义对抗精英政治，极端主义化倾向导致族群对立。

中国社会不公更加严重，党管一切导致权力社会和关系社会下潜规则横行。

如果以处级划分，处级以上为统治阶级，处级以下为被统治阶级那也不足以解释当下中国的权力社会和关系社会的实际，以1亿中共党员中手上有权党员为区分，得到好处的其子女，家属，关系户，另外至少一半人就是利益受损者。关系社会下比如同样大学生，有权有关系的家庭子女就不用担心就业问题，形成了税务家族，工商家族，政府单位，事业单位，国有企业等等就业家族化，关系化。一个人的命运80%靠权力和关系，20%才是真才实学。这就是对无权无势无关系的多数家庭子女的不公。

旧的观念认为，只要中共加强法制建设，加大反腐力度就可以解决问题。一亿想着当官发财的党员会放弃家族和个人利益？为什么国有企业愈来愈大挤占民营企业的生存空间，因为靠国企吃饭的人愈来愈多。

张维迎虽然说出了中国社会不公的表象，所谓的市场经济自由经济之争，国进民退就是伪命题，靠三权分立，靠现有的西方普世价值根本就解决不了问题，所谓转型是官僚统治被资本控制的选择，私有制代替公有制，相信中共统治阶层内有好多愿意这么做的家族和利益集团，看看在国外上市的中国企业背后的股权构成，中国改革的红利从来与有权党员外的人民无关，2024年6月统计，中国世界第二大经济体有65.4万名百万富翁，排名第二。 个人财富为地区之首，达17.25万亿美元，千万富翁也人数最多，以我国约14亿人口计算，2024年一季度，人均增加存款约6114元，至3月末，人均存款10.84万元，接近11万元。可是为什么内需不振，消费低迷，原因就是存款的大头是少数富人，多数人的个人财产中房产占大头，还有大量的房贷要还。不结婚，不生孩，少消费成了年轻人的主流。

旧思维认为官员个人财产申报制度可以解决问题，你看台湾实行官员个人财产申报又怎么样？这几年中共每年抓几百万解决腐败问题了吗？反而发生官员躺平问题。

为什么加入中共，还不是党员才有官做，有权才有利益。这就是内需不振，人民没有从经济发展中获得足够的利益，钱都被有权有关系的人获取了，贫富差距越来越大。

这根本就是一种利益平衡问题，不是改革，转型能解决的。

社会公平不是靠政党，多党制解决的，多党制和三权分立只是统治者之间的权力和利益分配，和人民利益无关。

“精英的统治”本应建立在“人民的统治”基础之上的，“天赋人权”，全体公民为主权者，国家代表主权者的“共同意志”和“共同利益”，国家主权就是统治权，由政党通过选举，代议制和三权分立达成。

发展到现在，政党控制一切公权力，都得听党的话就是精英政治垄断公权力的体现。把权力关进制度的牢笼里，实则变成了把人民的权力关进政党的牢笼里，似乎只有成为政党的一员或投票赞成自己支持的政党，才会有影响公共政策的能力，政党又告诉你三权分立是最好的制度设计，现实变成了党派之间争权夺利的党争。

现代民主走到今天这一步，各式各样的缺陷已经千疮百孔，暴露无疑了。

政党独享权力，就是违反自然法则的事情。人民把主权交给政党，人民只能沦为政党选举的工具，这在中国就是中共决定人民的命运。

网络的出现，让“人民的统治”变得现实，特别是中国，天赋人权就是人人有权分得利益，主权在民意味着“人民的统治”具有天然的合法性，这在宪法里也是说明的，人民当家作主就是要实行“人民的统治”。

英国发生的事情就是统治者长期霸占话语权，对人民洗脑，官方的任何言论变得不可信，一个谣言可以引起全国性的暴动。中国同样如此，谣言满天飞就是中共政府公信力下降的结果。

中国需要的绝不是改革转型，中国的问题绝不是什么国进民退，计划经济和市场经济之争，法制化和三权分立，这些并不能使多数人民得利，并不能保障社会公平，解决权力寻租，收入分配不公等等社会问题。

无论是为了未来中国经济的持续增长，还是为了解决我们面临的种种社会矛盾，建立真正的法治社会和民主政治。中国需要的是建立“人民的统治”，中共退出县级公权力。

我们必须树立这样的观念，政党控制权力和利益分配，也是一种政治生态的失衡，一个健康的自然环境就是需要多种多样不同的生物相互连接，保持平衡，否则导致生态危机。一种健康的政治生态需要阴阳平衡，民主的原义是“人民的统治”，对应的是“精英的统治”。

卢梭指出，国家必须要由道德“贤者”来统治，却忽视了人性的本质。

个体都是自私的，情绪化的，大多时候非理性的存在。不要站在道德的高制点上俯瞰别人，也永远别去考验人性，因为人性是经不起考验的。

中共官员面对掌控一切的权力，不受制约和监督的权力，希望他选择拒绝权钱交易，不搞贪污腐败这就要求他必须是一个圣人。人非圣人，皆有弱点。人性本就是有善有恶，矛盾且复杂。如果抱着得到“善的结果”的期望，来考验人性，很多时候都会令我们失望，这是很正常的。很多人的原则，底线，道德在权力金钱等利益的考验下都会被破防。当诱惑足够大时，就可忽视人的定力。既当运动员又当裁判的党内监督，监察，巡查，党内纠错就是笑话。

人性都是一样的，同样一个人随着地位的不断变化而变化，比如如果从村长做起，他就得直接面对村民，解决实际问题，到了乡镇直至县里，他接触的很多都是民生问题，也脱离不了基层，那时也是接地气的，一县之地，老百姓也是清清楚楚知道这个县长是什么货色，进入处级以上统治阶层，地位越高，越脱离人民，老百姓也就越搞不明白这个官员会变成什么货色。

简单说县长至少还是个接地气的人，处级以上统治阶层就得是个合格的政客，你对人是可以期待他最好是道德“贤者”，对政客你用道德绑定他那是痴人做梦。对于政客的人性是没有好坏之分的，当你能给他带来利益的时候，他的人性就是善良的，当你不能给他带来利益的时候，他的人性就是自私的，是冷漠的，当你拿走他的利益的时候，他的人性就是邪恶的。

如果人们用第三方角度看待习的封城举动，也许他巧妙地用红码封住了政治对手，反习派上层不能发动起下层进行反击，直到顺利连任后才突然解封。从政客的角度看，习做得漂亮，你看他把胡锦涛架离会议现场做得干脆果断，那个只会说长江水，黄河水不会倒流的人结局如何？直到他死后长江，黄河水也没有倒流。

这说明什么？永远不要指望政客会拯救民主，党派官员会为民做主。

民主的核心是权力的分配问题，权力不能只被政党独占，要界定权力的边界。没有“人民的统治”，主权在民就是一句空话，为什么要求政党退出县级公权力，因为人民能有所作为的地方在县级，人民要想在国家经济发展中分利，就得有权有地盘才能生利分红，民主是保障各个阶层都要有各自统治的地盘。

“人民的统治”限定在县级，因为“集权专在上，民主专在下”原则，我们可以很好的理解“专在上”，中国是一个大国，大一统形成了中央集权传统，郡县制，内阁制与地方乡绅自治、科举制等紧密嵌合，都是官僚统治和管理一个大国的经验积累，在漫长的岁月里形成完善的大国治理经验，我们任人唯贤，早在隋朝就发明了科举制度。中国智慧是西方社会制度和传统官僚手段的结合，因此中共更善于中央集权管理一个大国。

中央集权是一种大国最有效的治国方式，可以体现举国优势集中力量办大事，要想富先修路，从公路，铁路，机场，港口等，通过一带一路我们都修到国外了。这都需要“专在上”由中共这样的政党去实行。

但中共一党统治也造成了许多问题，权力过大，权力无边，党管一切形成了目前的权利社会，关系社会潜规则横行由此造成了许多问题。指望中共官员是道德“贤者”那是做梦，你跪在地上求他都无用，人性使然。

党管一切本身就是一种政治生态的不平衡，权利社会，关系社会就是政治生态的灾难。

这就需要人民清醒，觉醒，主权在民，“人民的统治”地盘在县，不是占山为王，复辟什么哥老会，青帮，乡绅自治，使用现有的民主选举制度经验，区别就是无党无派，不被政党利用。

人民一人一票选举县长天经地义，县人民政府可以改为县民权政府，人民政府都被中共用烂了，此外公检法也是，工商，税务，金融等等，行政权即统治权又叫公权力，分决策权、执行权，按照不同的性质由各部门来执行。

监督权通过民权议会的民意代表对县长至村长的咨询完成。通过网络广泛讨论后集中意见由民意代表参与公共政策的制订实现参与式民主。

为什么民权政府要无党无派，因为政党一旦介入，就有被操控，被带风向，县级范围虽小，一旦同意放开党禁，就会出现池小王八多现象，政党是争端之源，但国家治理离不开政党，多元不是无序，“人民的统治”不需要政党，需要的是解决问题的人或社团。

互联网提供了线上人民直接参与立法和决策的讨论，汇集多数民意，线下通过民意代表落实执行，而民权政府实行无为而治，一切顺其自然，不干预，不导向，不规划，人民完全自由选择自己的生活方式，生产经营方式，经济模式等等。

地球之所以美丽，就是因为它没有放弃任何一种色彩。每个人都有独特的生命意义，我们都是生物多样性中无法缺少的一环。因为一个健康的自然环境就是需要多种多样不同的生物相互连接，保持平衡。而我们需要做的就是尊重生物的多样性，接纳生命的和而不同，保持人与自然和谐共生。

“人民的统治”和“精英的统治”互不隶属，“精英的统治”是国家统治权统治中央到县级以上区域，“人民的统治”是民权统治县级以下区域。“精英的统治”是被人民授权，“专在上”管好国家大事，谋国家利益，“人民的统治”“专在下”管的是世俗事务，为人民谋利。

“精英的统治”是建立在“人民的统治”基础之上的，“专在下”实现充分的民主，专在上”是实行民主集中制的中央集权统治。自下而上和自上而下相统一，这种体制就是民权体制。

你也可以简单的认为民权体制就是民主制度加中央集权的混合体制，但混合是用词不当，民权体制就是民主制度和中央集权如太极图腾阴阳两仪，追求政治生态的阴阳平衡，和谐”为根本目的才是大道。