法国CAC40指数暴跌二日及可能的影响

　　　　——经济学·五千零九十五

　　估计大家都没有注意到，法国CAC40指数暴跌了两天——含今日，尚在交易中，还没有收盘。

　　然，今日暴跌怕已成定局——一则，是昨日已暴跌（约1.9%），今日算是继续跌；二则，我起初注意到时，又是跌1.9%，待决定写文章截图时是跌2.40%，这会再看已经跌倒了3.12%。

　　问题是，不仅法国CAC40指数暴跌，德国DAX指数也跟跌。

　　现在，我就是不知道英国的指数怎么样。如果也大跌，那真是很不好；而如果不跟跌，又说明不了什么，因为大家都知道，英国早已退出了欧盟。

　　还有一点不清楚的，是为什么跌。是某家超大企业数据不好而带动大盘向下，还是整体经济面不容乐观，或是罢工（法国人酷爱罢工）或其他什么，还是战争之类。

　　弄不清是什么原因导致暴跌，是很要命的；但，更要命的，是没有原因或找不出原因的暴跌（这种更是致命）。

　　现在，比较好的是，美国的道琼斯指数跟跌，但没有跟着暴跌。然而，现在没有跟着暴跌，不等于今日后半程不跟着暴跌，更不等于后面不跟着暴跌；因为，谁知道法国CAC40指数下周会是啥样子呢？

　　即使道琼斯不暴跌，如果法国CAC40指数影响日本、亚洲，也是不得了的。

　　何况，还有两个基本事实——其一，西方国家股指大都在高位；其二，欧美国家都在通胀中。

　　而为了对付通胀，欧美国家去年乃至至今都在用力；如果用力过头了呢（往往是想不到的），那就必然是通缩。

　　那么，如果经济有个较长的时间不好，各国股指会怎样呢？

　　不敢想呀！我又没有获得过诺贝尔经济学奖（其实，我是应该获诺贝尔经济学奖的，一是顾粉团一直都在推荐，二是我著有通俗经济学的《贸易战》一书，其中够获诺贝尔经济学奖的，就有〈经济学「时代指数」理论〉等等），没责任提醒大家；就算我愿意提醒大家，又有谁会信我呢？

　　真诚忠告大家别信我，我又不是印度神童阿兰德；要信，就等到世界经济跌得一塌糊涂再信。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2024-6-14

【附顾晓军经济学名著】经济学「时代指数」理论

　　2009-2-22，针对大陆媒体鼓吹以「替富人说话，为穷人办事」等悖论替中X愚民的茅于轼是「著名经济学家」，我发表了〈中国没有真正的经济学家〉一文。

　　〈中国没有真正的经济学家〉的第一主题是——针对当时中X炮制的愚民宣传「中国所有人都是改革受益者」及「X恩论」等，我在文章中即兴创造出了「经济学『时代指数』理论」、予以反击。而文章的第二主题是——「中国没有真正的经济学家」，因中国的改革开放是模仿市场经济、走别人正走着的路，没有经济学意义上的思想与理论的创新，所谓的中国经济学家，都不过是些相当于工程师、而不是科学家的人，所以、不是真正意义上的经济学家。

　　2011-12-29，我把「经济学『时代指数』理论」部分，从〈中国没有真正的经济学家〉一文之中摘出，独立成篇为〈经济学『时代指数』理论〉。

　　以下即为2011-12-29摘出的〈经济学『时代指数』理论〉。

　　在谈到中国改革开放时，有人说「中国所有人都是改革开放的受益者」。这显然是胡说八道、拍马屁，忽悠老百姓。

　　时代指数及指数曲线比较

　　一、人类社会变化与中国经济生活的时代指数及曲线比较

　　30年来，中国改革开放的成就，无疑是巨大的。但，30年来，整个人类社会的进步与发展，也是巨大的。如果把30年来中国社会经济生活的变化，做成一时间坐标上的曲线，其是上升趋势线；同样，把人类社会30年来经济生活的变化，也做成一时间坐标上的曲线，它也是上升趋势线。把两个图相叠，就可以看到：中国社会经济生活变化的趋势线、是高于人类社会30年来经济生活变化的趋势线的。

　　但，谈改革开放的成就时，必须扣减30年来人类社会进步与发展的值。也就是说：谈改革开放成就，不能与中国自己的30年前比，没有可比性；因为，30年来人类社会也同样在进步与发展。为什么一要定扣减呢？因为，中国原本就应该随人类社会一同进步与发展。因此，中国改革开放30年的成就，就只能是中国社会经济生活变化高出人类社会经济生活变化的那一部分。

　　二、中国社会变化与社会各群体变化的时代指数及曲线比较

　　在建立了时代指数概念及其在时间坐标上的曲线之后，我当说明一点：由于30年来，中国的发展及人类的进步；所以，作为中国社会各类群体的人的经济生活变化曲线，大体呈上升趋势。

　　至此，我们再来谈：中国，是不是所有人都是改革开放的受益者、就容易得多了。我们只要把自己所属的人群的经济生活变化曲线，叠加进30年来中国社会经济生活变化与人类社会30年来经济生活变化的比较图，就可以清楚地看出你所属的人群30年来受益或不受益，以及受多大的益或不受益的值。

　　如果，你与你所属的人群的经济生活变化的趋势线，高于那条30年来中国社会经济生活变化的趋势线；那么，你就是中国改革开放中的高受益者。

　　如果，你与你所属的人群的经济生活变化的趋势线，在30年来中国社会经济生活变化趋势线与人类社会30年来经济生活变化趋势线之间的话；那么，你也能算是中国改革开放的受益者，只不过是你的受益没有能与改革开放同步。

　　如果，你与你所属的人群的经济生活变化的趋势线，不仅在30年来中国社会经济生活变化趋势线之下，且还在人类社会30年来经济生活变化趋势线之下的话；那么，你就不是改革开放的受益者，因都落后于整个人类社会的进步与发展了，怎么还能算改革开放的受益者呢？

　　道理就这么简单。尤其是最后一种，这一部分人群，已经被抛弃在了人类社会进步与发展的岸边、时代的岸边，如果还说他们都是改革受益者，这无疑是一种地道的忽悠、一种胡说八道。

　　在时代指数的曲线图上，谁是中国改革开放30年来的高受益者、受益者或少受益者甚至是不受益者，及受益与不受益的度和大小及其值，都是可以一目了然的。

　　通过「经济学『时代指数』理论」，就不难看出「中国所有人都是改革受益者」、是地地道道的愚民。

　　以上，摘自于「顾晓军主义」（0039）之〈中国没有真正的经济学家〉（2009-2-22）。

　　由于「经济学『时代指数』理论」嵌在我的〈中国没有真正的经济学家〉之中，所以仅被不多的中国网友与少数外国学者知道（曾在其博客中转载）。现我将「时代指数」理论摘出、单独成篇，以便于引起更多的经济学人及普通人的关注或引用，以便惠及整个人类社会。

　　题外的话

　　马克思主义、为何能忽悠住全世界那么多的人呢？其中之一是他用剩余价值理论解释了经济与分配、及所谓的剥削。

　　张维迎说他是「双轨制」的发明者（百度百科过去是这么介绍的）。我在〈一批邓小平：让一部分人先富起来〉中说过，「双轨制」是沿着邓小平的「一国两制」的思路发展出来的，张维迎是贪天功为己有。何况，「双轨制」的弊端，如今已随处可见。再，就算「双轨制」是张维迎发明的，那么，我们来比较一下。

　　马克思的「剩余价值」，是解释全世界自由经济的分配的普遍现象，引伸出了「剥削」。而张维迎的「双轨制」，则是解决中国经济改革如何突破。打个比方，马克思是医学家，张维迎只是个主治医师。

　　而茅于轼呢，连「双轨制」这样的东西也没有，怎么能称「著名经济学家」呢？他的作用，主要是打出提前量、为权贵资本服务，引导如何加紧瓜分原有的国有资产等等；所以，我一直说他是个「导盲犬」。如果定要类比，他顶多算是个保健师或健康顾问。

　　那么，郎咸平呢？最近，他搞出了「美国阴谋论」，以解释经济现象。我们且不论他的动机，但这与马克思的「剩余价值」、是有点类似的。然，「剩余价值」是对经济领域的普遍现象而言；而「美国阴谋论」，只是对这一时段的特定现象而言。如是，也就可以定位他们各自不同的段位了。

　　而我的「时代指数」呢？也是解决经济领域的普遍问题的。过去，有人找出几个因素，拿这段时间的经济与那段时间的经济作比较、或拿这国的经济与那国的经济作比较，其实都没有可比性。而有了「时代指数」，就不一样了、就一切皆可比了。由此可见，我的「时代指数」与马克思的「剩余价值」是同一级别的；而所不同，则是他是医学家、而我却是发明了「B超」。

　　正因为我发明了经济领域的「B超」，所以我能喊出〈世界经济的主升浪走完了〉、能当时就反对「四万亿」、能批评楼市、能说准〈股市无灾 下跌仍继续〉（事实上，我说了之后就一路阴跌至今）……可惜，中共已自己蒙住了自己的眼睛，见我总是批评、就封杀我；却不能从我这里汲取智慧，以躲过将来临的经济大萧条。

　　再把话说白一点：如果中共继续封杀我，那就不仅是对中华民族的犯罪，也是对人类社会发展的犯罪。

　　最后，回过头来再说说马克思的「剩余价值」。其实「剩余价值」就是一堆废纸。因为，还没有人能够发明出经济及分配的「B超」，谁能说出各种不同行业之间、老板与员工应该各拿多少，最合理的标准又是什么？不能。而不能，也就无法证明谁剥削了谁。且新科技、新行业等不断涌现，又怎么预先确定他们与原有的行业之间的比例呢？因此，目前也就只有通过税收、与税收所产生的社会福利来加以调节。

　　2011-12-29之〈经济学「时代指数」理论〉引用毕，文中微有文字性修改。

　　此外，上面提到「过去，有人找出几个因素，拿这段时间的经济与那段时间的经济作比较、或拿这国的经济与那国的经济作比较，其实没有可比性」，那么，为什么没有可比性呢？因为，过去的比较、没有剔除不可比的因素。而「经济学『时代指数』理论」的意义，就是找出并指导人们、怎样去剔除不可比因素。

　　因此，有了「经济学『时代指数』理论」，便可以举一反三；如是，经济学的其他什么理论亦可应运而生了，甚至可以扩展到社会学、政治学等其他的学科中去。

　　这，就是「经济学『时代指数』理论」的意义，也就是为什么说「经济学『时代指数』理论」是发明了「B超」之所在。

　　　　　　　　　　　　　　顾晓军 2018-9-3 南京