繁体中文  
 
版主:bob
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
集体道德是一种什么道德?
送交者:  2024年05月18日10:42:10 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话

施化

 

这个问题估计很难回答。原因有三,一是谁也说不清,有没有存在过一种以集体为主体的道德?字典里也查不到。二,假如说集体没有道德,这很让人难堪。这么好的一样东西,竟然会没有道德?为此大有信仰坍塌的危机。三,不如还是给集体加上一些道德吧,比如,服从大局,严守纪律,团结一致,尊重领导,对了,还有克己奉公,爱党爱国,这么排下来,总能找出几条像样的道德吧。但与传统的儒家道德和其余所有民间代代承传的个人道德相比,像诚实,助人,宽容,言行一致,敢负责任,公正正义、平等待人、知恩图报等等,前面那些很难称得上完整的道德。

前不久在《有毒的道德》这篇杂文里,我曾经说过,道德只属于个人,跟集体没有关系。似乎有点令人费解,但完全可以多费一点笔墨,在这里进一步解释。

荀子《劝学》篇:“故学至乎礼而止矣,夫是之谓道德之极”。道德服从于礼,礼则为古代人的伦理关系。到了现代,道德含义更广泛,通指来自文化或个人的习俗、价值观或行为准则,也可叫个人行事之原则。

为什么只是“个人行事之原则”,而不是“集体行事之原则”?道理在于,集体无意识。集体中的个体,无须对自己的行为负责,他只对集体的头领负责。如果行为正确,褒奖人人有份,雨露均沾;万一行为错误,惩罚与我无关,法不责众。可见,假如不以痛苦的付出,来承担行为的后果,人完全用不着接受道德的约束规范。不对后果负责的人等于无道德。真正的道德是对自己的良心负责,而不是对上级或集体负责。当人在集体主义中丧失了自由选择的权利,也就丧失了自我负责的能力。集体中的个人都不直接对后果负责,也就相当于集体无道德。

哈耶克对于道德的认识远超世俗。他说过,在环境逼迫下有决定自己行动的自由,以及依照自己的良心自行安排自己的生活,这两者是道德赖以生存的唯一氛围。不是对上级而是对自己良心的负责,不是被强力所威逼出来的责任心,以及对自己所决定的后果负责,这些才是名副其实的道德的实质。

集体主义本身的含义主张个人要服从集体,集体利益重于个人。如果集体内人人平等服从集体,这个含义当然科学且充满大局观。然而一旦形成集体,必然会在内部分化成领导和非领导层,造成集体中个人的不平等。在这种不平等状况下,集体主义是一个空幻的概念。

极权主义国家的道德,通常建立在集体主义之上。集体主义这个词汇就是斯大林首创的。集体主义的逻辑在于,既然要求“集体利益至上”,那么,就必须确定集体的利益范围,凡是与这一范围目标不一致的,都是敌人。这样就在集体内部分出了敌我高低贵贱,为集体的一致留下隐忧。因此,集体主义者不可能具有真正的国际主义,也不可能有真正的人道主义。

有一部2023年的罗马尼亚的电影《核磁共振》颇获好评,值得看看。故事很简单,对心灵的拷问却很严酷。影片真实还原了苏东解体以后,罗马尼亚与德国接壤的一个小村庄,曾受社会主义集体主义文化裹挟的底层村民,在低迷经济的冲击下,人性恶是怎样溢出脓血。看完以后令人压抑,也迫人思考。

这个故事中有两条线索。一条,主人公受不了在德国流水线打工之苦,放弃就业回到自己穷困的老家谋生。家乡的一切都是灰暗的,病重的父亲无钱医治,最后在小树林中自缢;家庭因穷困潦倒濒临解体;周围的人醉生梦死,只靠欧盟的救济金度日,伙伴们与想工作赚钱的他格格不入。另一条,一家本地的面包厂,苦于招不到本村的工人,不得不接收了斯里兰卡移民,结果遭到村民全体抵制。手法无不用其极,从拒买异教徒工人制做的面包,到三K党式的夜袭。什么理由呢?莫须有。在集体洪流之下,任何一个心存良知,想用符合人道和道德标准解决冲突的人,都狼狈地荒落而逃。在我看来,这不仅是罗马尼亚农村的现实,也是世界许多地区的现实,尤其是社会主义集体主义影响深透的地方。

人不是蜜蜂。没有人能像工蜂一样,为了群体无尽地献出自己的体力,却只得到与集体其他人一样的报酬。有一种集体效应称为“向下对齐”,大家都尽量偷懒与减少付出,只要不被惩罚就行。只乐见别人在自己之下,不接受别人在自己之上。只有共同贫穷,没有共同富裕。总之,在人性自利的本质下,集体道德最后不可能促成集体进步,反致集体沦落,最终走向崩解。

就国际关系而言,集体道德必然引向世界大战。仅以乌俄战争为例。有人想不明白,明明是一条走不通的死路,这场战争是打不赢的,最好的结果也是两败俱伤,但为什么俄罗斯人就是铁了心支持普京打到底,不惜一切代价?

大致可以归纳这几条理由。第一,国运之战,打赢了当然好,如果打输了,俄罗斯未来几十年都将衰落;第二,乌克兰是世界粮仓,军工业发达,拿下乌克兰,有巨大潜在利益;第三,克里米亚有最好的出海口,必须划进俄罗斯版图;第四,乌克兰本来就是苏联的,前领导人犯错误送给人了。最后,大国打不赢小国,自尊心和面子往哪里搁?总之,站在本国群体的角度,全部理由都是对的,正当的。既然对,为何不坚持?

问题在于,这个地球上的每一个国家,从本国集体的利益出发,都找得到类似上述的理由,都有发动战争的利益和道义依据。战争必须要打,不打赢绝不收兵。既然法不责众,那就打到地球毁灭的那一天吧。

0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2023: “80后白发干部李忠凯”有新职!曾被质
2023: 丢弃熄灭的烟头:唐某某(男,59岁),
2022: 请挺乌派回答一个简单问题
2022: 没有一支人民的军队,就没有人民的一切
2021: 为什么中共拒不废除“计生国策”?习近
2021: 毛泽东历史地位: 反革命家属
2020: 没有毛泽东就不行
2020: 520
2019: 川普总统会发动对华武装战争吗
2019: 中美如果全面贸易脱钩对中国意味着什么