云乡客

还记得言之凿凿的“白名单”吗？还记得传说中的“为白名单房企发放无抵押流贷”吗？这两件热点新闻最近有了新动向，12 月 2 日，新浪财经转发了源自“财联社”的文章，委婉然而坚定地表达了银行界不愿当“背锅侠”的意向。

“白名单”在“中房报”记者许倩上月  22 日的文章中这样表述：市场消息称，金融监管部门正在起草一份房地产企业“白名单”，可能涵盖 50 家规模房企，国有房企和民营房企都会列入其中，包括万科、龙湖、新城控股(12.800, -0.02, -0.16%)、旭辉等，名单内的企业将获得信贷、债券和股权融资等多方面支持。

其后又有《彭博社》引述消息称，作为多项金融支持措施的一环，人民银行和监管部门正起草方案，允许商业银行为部分符合条件的开发商，提供流动资金贷款。房企获得短期流动资金贷款，不需要提供土地等抵质押物，且可以用于日常生产经营周转，或有助于内房腾出资金，用于债务偿付。

我在上月 28 日发文表达了对《彭博社》所引说法的怀疑，“财联社”的最新文章印证了我的推测，银行业者还是会理智地遵循放贷的原则。不过，财联社也很谨慎，文章中引用银行业者的观点时一概使用“多位银行人士表示”，“一位国有大行人士表示”，“多数银行和房企人士均表示”，“一位股份制银行人士表示”，“上述区域银行人士表示”，“房企和银行人士普遍表示”这类模糊的讯息来源。原因我想大家都能理解，毕竟这些“人士”的言论可能与“有关部门”的看法不一致。

该文章开头就说：多位银行人士表示，目前商业银行并没有收到任何白名单相关文件。也有个别银行从业人员称，监管方面确实草拟了一份涉房贷款的企业白名单，但这份名单更多是一种参考。

接着又说：一位国有大行人士表示，所谓 50 家房企白名单，只是监管层的建议，在新政落地过程中，银行会结合自身业务和风控标准，在自有名单基础上做相应调整。

以上两段陈述，明显看得出银行业者对于所谓“白名单”的态度，绝对不会是“理解的要执行，不理解的也要执行”，而是“会结合自身业务和风控标准”我行我素。

至于针对“为白名单房企发放无抵押流贷”这项传闻的态度同样决绝。首先是“多数银行和房企人士均表示可能性不大。”，然后是“一位区域银行人士表示，目前为房企提供流动资金贷款仍被视为违规，如果传言属实，意味着需要对原有监管体系进行调整”。这话说得更有技巧，先是点出这样的操作“违规”，然后抛出“需要对原有监管体系进行调整”打补丁。

接下来有一段这样的文字：

一位股份制银行人士表示，目前地产风险处于可控状态，已经形成坏账的债务，以及展期且偿还风险大的债务，需要银行愿意牺牲约3-5年的利润，才可以化解风险。但银行作为防范金融系统风险的核心阵地，其风险来源除了房地产，还有城投和其他领域。银行不愿也无力承担更多风险，因此在风控方面更加谨慎，对潜在风险容忍度更低。

上述区域银行人士表示，银行之所以不愿介入保交付配套融资，主要是保交付项目去化不好，多数项目的预售资金或开发贷已被挪用。无论哪种情况，都存在缺乏后续还款资金的问题。

意思就是“我们也有我们的难处”。

业者进一步表示：

多位银行人士强调，作为上市公司，银行除了贯彻落实相关政策，也需要对投资人负责。所以，监管层更多是鼓励银行支持房地产，而非直接下达指示，即便是“三个不低于”政策下，风控依然是无法逾越的红线。

为了降低上述文字的对抗性，银行业者做了一些缓冲，表示“如果房企愿意提供额外的优质抵押物，银行也愿意参与保交付项目配套融资，但对当前保交付项目的开发主体来说，符合抵押要求的资产并不多。”

文章最后一段明确道出了问题的症结所在：

房企和银行人士普遍表示，房地产表面问题是爆雷风险，真正根源是市场下行，只有终端市场回暖，才能彻底解决房企难题。现有的融资政策只是延长了风险爆发的时间。

银行业者明确表达了“我们不想当、也当不了背锅侠”的意向。

球于是就回到了中央银行和“监管部门”脚下。接下来，“习近平新时代中国特色社会主义思想”经济学家们会有什么新招，确实令人期待。