读到”林中的维吉尔“的一篇精彩文章《既然你这么“爱”哈马斯，为啥不愿回加沙？》。我将主导内容归结为三大悖论。

1、既然你这么“爱”哈马斯，为啥不愿回加沙？

女演员Maisa Abd Elhadi目前是一位以色列籍阿拉伯人，她在以色列的生活事业一度过得非常好，出演了多部影视剧，获得了名誉、收入以及她现在所拥有的一切。

但当10月7日哈马斯袭击以色列杀害普通市民时，她在Instagram上欢呼雀跃，发表了大量支持哈马斯的恐怖言论。

目前，这位女士已经被以色列警方拘留，据悉她可能被取消以色列公民身份，并在战后被送回到她力挺的加沙地区去。

如果有人“爱”哈马斯，支持杀以色列人，那多说无益，他们应该回到加沙去。这样的硬性标准下，不知愿意“力挺哈马斯”的还能剩下多少？

2、“现代社会的宽容，能不能宽容反对它的不宽容？”

如果人们对这个问题的回答是肯定的，主张文明人要为了自己的文明，宽容野蛮者的野蛮，那么文明就会遭遇一个悖论——野蛮者会刻意制造一些双重标准，以达到“我弱势时，你得（按你的规矩）宽容我。我强势时，我就（按我的规矩）灭了你”的奇葩效果。

这恰恰也是冷战后的世界，经历三十多年的全球化后文明世界此刻正在遭遇的问题！

对于这个双标逻辑运用最为娴熟的例子，请看哈马斯最高领导人之一的加西·哈马德最近在黎巴嫩电视台采访时的那段发言：

第一是他呼吁以色列军队停火，因为以色列对加沙地带的进攻已经“造成了巨大人员伤亡”。但另一方面，马哈德又一口咬定，以色列没有资格在中东的土地上存在。巴勒斯坦人民付出的代价是值得的，他们是烈士。他并不为10月7号杀害平民感到后悔，说哈马斯以后只要有机会，就会一直将这种恐袭继续搞下去，直到彻底把以色列人消灭干净。因为“我们是受害者，所以我们做什么都是对的”。

试想一下，假如全人类社会穿越回古代，君王们会怎么处置呢？杀无赦！

3、野蛮可以轻装上阵，而文明却不得不负重前行！

那为什么哈马斯的高层敢于发出这种公然的威胁呢？理由无非两点：

其一是以色列是一个现代文明国家，他的权力是有限的，他做事是有底线的。

其二是这些束缚，人家哈马斯可都是没有的——人家早就挑明了：老子就是不认你们这一套，老子只要有机会，就是要彻底。你们这帮以色列人，反正“我们是受害者，我们做什么都是对的”。

“我弱势时，你得保护我。我强势了，我就灭了你！”这个悖论如果找不到良好的解决方案，人类文明就将被野蛮所腐蚀。

赵晓评论：这三个悖论，第一个显示了支持哈马斯的全球恐怖主义、极权主义以及白左主义者的内在虚伪；第二个显示出了现代社会在道德选择上的两难处境，第三个显示出了当今文明与野蛮冲突中的“比较劣势”。

出路何在？第一，喜欢哈马斯的就应该让他去加沙；第二，现代社会绝对不能对“不包容者”包容；第三，文明对抗野蛮一旦进入战争状态，必须“以菩萨心肠，行霹雳手段”。