为什么南明成不了南宋第二？

——兼论蒋崇祯和中国民运的教训

  南宋能够在江南站住脚跟，而南明迅速灭亡，为什么？原因并非如满遗吹的：因为满清八旗军比金国女真军强；恰恰相反，金军的实力强于八旗，从迅猛灭辽，和把韩国人打得满地找牙来看，金军铁骑战斗力不输八旗，而兵力比八旗多（清八旗总兵力不到20万，而金军总兵力达60万）。

  南明迅速败亡的原因在南明自身，其中崇祯至少要负一半责任。

  崇祯猜忌弱智，且死要面子，在李自成兵围北京之前，他明明有充足的时间迁都，或者派太子到南京，预备监国。可他却因为面子问题与大臣们扯皮，结果两件大事都黄了。这两件事情的黄掉，对南明的影响非常深远：

  它使得北京陷落之后（先落入李自成之手），明政权陷入群龙无首的局面，诸王争立，无法对满清形成统一的抵抗。福王和潞王的争立，导致拥立福王的将领坐大，形成不受皇权节制的军阀势力。

  南京政权败亡后，南明诸王争斗更甚，甚至在广东爆发内战，由是形不成反满复国的统一行动。。。直到郑成功、李定国两大强军集团崛起之后，抗清力量都未能协调一致。

  由于入关之初，满清的兵力很有限，满清对南明的征服，与金国侵宋相似，是拉锯式的一层层进逼：进攻——休整——再进攻——再休整。。。万分遗憾的是，因为诸王争立、军阀坐大、各自为战的局面，南明始终没有能力抓住每一次清军主力北撤休整的机会，集中力量、统一行动，反攻非常薄弱的满清地方政权，以最大化地收复失土；相反，每次清军主力北归之后，南明政权都是陷入内讧内斗当中，直到清军主力又一次大举南下，南明丢掉更多的领土。。。等到明朝的其他藩王，被满清杀得差不多，只剩一个无可争议的桂王朱由榔（永历帝）了，南明政权已经失土太多，回天困难了。

  从1644年到1662年，南明就是这样被消灭的。

  而南明围绕皇位接班人的不断内讧的问题，本来可以避免的，这个问题完全是崇祯的大错造成的。

  南宋就完全没有这个问题。托金军攻陷开封，把北宋皇室一锅端之“福”，漏网之鱼皇九子赵构（康王）成了宋钦宗之后唯一具有皇位继承资格的人，因而无可争议地迅速即位，成了宋政权的新核心。正因为迅速拥有了赵构这个新核心，南宋政权才避免了南明政权那种内讧和分崩离析，才能够凝聚起统一地抗金力量，才能够在每一次金军北撤后，集中力量推翻金国设置的地方官，迅速地收复失土。

  因此，南宋会愈战愈勇，而金国在淮河以南站不住脚。如果不是赵构因为害怕金国放归二帝的私心作祟，害死岳飞，卖国偏安，南宋将金国打回宋辽边界，是大概率的事情。

  本来赵构是被派往金国当人质的，但金军统帅却因为赵构箭无虚发，与其他皇室大不一样，怀疑赵构是假货（是假货），从而将其放回。。。由此看，南宋不亡，也是天意。

  南明成不了南宋第二，第二号的因素是南宋有多支能战的军队，如岳飞部、吴阶部、刘琦部、韩世忠部，但南明则没有，崇祯死后，明朝最后一支能与满清正面对敌的强军——吴三桂军，却投降了满清；等到郑成功和李定国这两大能战的军事集团崛起时，南明已经失土太多，而满清政权在关内广大地区，已经站稳脚跟了。明朝的运气比南宋差太多。

  这是明朝与宋朝不同的局面造成的：北宋末年没有大规模的农民起义，而明朝从崇祯上台开始，遭受农民起义和满清入侵的两面夹击，在朱崇祯的瞎指挥下，到满清入关时，明朝的精锐部队已基本消耗殆尽。

  现在让我们来作一个更有现实意义的对比：为什么芬兰的曼纳海姆，和伊朗的霍梅尼，都领导本国避免了赤祸，而蒋介石领导的大陆中华民国，却落得亡国赤化的下场呢？

  主要原因是蒋介石缺乏战略头脑，而且象朱崇祯一样地死要面子。

  1939年，芬兰遭苏联入侵，被迫割让领土，芬兰人恨之入骨，故二战爆发后投靠德国，芬军追随德军进攻苏联，却不料大局逆转，苏军在美英的支援下越战越勇，而德军节节败退，1944年，纳粹德国败局已定，苏军攻入芬兰，势如破竹，芬兰人口不足500万，就战死了数十万人，濒临亡国的边缘，生死存亡关头，芬兰总统曼纳海姆说服政府和议会，向斯大林有条件投降，以撕毁与纳粹德国的同盟协定，反戈驱逐芬兰境内的德军为条件，以换取芬兰免遭苏军占领。

  当时斯大林同志因顾虑在芬兰消耗过多，而影响苏军西进速度，被美英抢了先，犯下一生中最大的战略错误，同意了曼纳海姆的请求。。。如果斯大林拒绝请求，继续进攻芬兰，则芬兰被苏联吞并的命运是铁板钉钉的。

  芬兰虽然屈辱，但避免了赤祸。曼纳海姆的聪明，就在于他不像蒋崇祯那样意气用事，他明白芬兰的自由取决于苏联，而不是美国。如果他象蒋崇祯那样，出于对苏联的仇恨，而一边倒投美，则芬兰必被苏联撕成碎片！

   霍梅尼为什么能够带领伊朗避免赤祸？也是因为选取了正确的国际政治战略，没有一边倒。霍梅尼回国执政之初，伊朗的共产党武装比伊斯兰武装更强大，且受到苏联支持，但霍梅尼意志坚定、行事果断，没等伊朗共产党反应过来，就指挥“伊斯兰革命卫队”，三下五除二地解除了共产党军队的武装，大批共产党头目被定性为“魔鬼”，送上绞架，对伊朗北部拒绝投降的共产党武装，则果断地发动“圣战”消灭。。。奇怪的是，霍梅尼对伊朗共产党的消灭行动，没有受到苏联的干预。这是为什么？因为国际政治中，敌人的敌人，就是朋友：霍梅尼拒绝“一边倒”的原则，救了伊朗。

  由于霍梅尼一上台就以极端反美的面目出现，宣布美国为“大撒旦”，霍梅尼虽然也反苏，但反美甚于反苏，称“美国为大撒旦，苏联为二撒旦”，这收到了歪打正着的效果：

  由于当时处于冷战时期，美苏互为死敌，因此霍梅尼反美甚于反苏的态度，反而受到苏联待见，由此苏联不仅坐视伊朗共产党灭亡，反而扶持伊朗伊斯兰政权对抗美国——接下来在两伊战争中，伊朗能够扛住由美国大力扶持的伊拉克萨达姆政权的全面入侵，苏联的援助，起了生死攸关的作用。

  蒋介石在国际政治上的愚蠢在于：他不明白美国是靠不住的，而与中国接壤的超级大国苏联，才是能够制住中国共产党的唯一力量，蒋崇祯一边倒地亲美，象现在中国民运异议公知中的美奴一样，僵硬地反苏反俄，由是坚定了斯大林同志大力扶持中共地决心，本来斯大林是不愿意中共统一的，因为不能统一的中共更听话。。。

  蒋崇祯长时间没看出：中国能否避免赤化，取决于苏联而不是美国——美国永远是希望中国越惨越好的。

  现在太多的民运异议人士也是完全倒错，根本无视蒋崇祯亡国的教训，他们一边倒地帮腔美国和解构中国的宣传，不遗余力地鼓吹少数民族地区和各省“独立建国”，甚至投身美、日、韩分裂中国的行动当中（如投身韩国政府扶持的“满洲国复国”运动）。

  他们完全不要基本盘，完全脱离国内民众，甚至以“高华”自居，歧视“劣等”的国内民众，既不得民心，也不得体制内求变力量的认同：

  他们脱离和鄙视国内民众；

  他们看不起法轮功；

  他们一边倒地亲美反俄，天天期盼美爹灭共，殊不知在美国政府和大资本寡头眼里，他们只有作秀道具的价值。

  一边倒亲美，以及没有基本盘的反对派，就是行尸走肉，更谈不上前途。

曾节明 2023.10.4 无风微凉凌晨