hare

中国，这个集体，有这样一个文化特点，既对干什么都不认真。差不多就行了，凑合凑合算了，或更有甚之，难得糊涂。

源于这种文化，就产生了这样一种社会现象，没有什么是一成不变的的，什么事都是可以通融的，什么都是当事人说了算。毛泽东权把林彪当作接班人，写进了党章，不知是为了欺骗林彪（实际上，林彪政治上不比毛幼稚），还是韭菜们。邓小平之后，中共又将总书记轮流更换制度（十年）写进宪法，说是防止党内再搞个人崇拜，防止终身制。结果是，还没满三期（胡锦涛，江泽民），就让习近平随意破了，当然其他人也没当回事。用中国人的话说，叫作，制度还不是人定的？

当邓小平上个世纪六十年代提出“白猫黑猫论”，其实是反对毛泽东，反马克思主义的（难怪被毛泽东打下台去）。因为这个口号使中国文化熏陶下的大众得到了实惠，所已得到了普遍的拥护和共产党近几十年的吹嘘。人们 没有看到的是，这个口号的内在“逻辑错误”。这麽说吧，社会主义和资本主义，都是理论上完整的体系。资本主义不仅在理论上，而且在社会进行中更是经历了几个世纪的考验，越来越完善了。社会主义的经历呢？在三十多年前在所谓“社会主义阵营”的东欧已经破产。除了北朝鲜外，像古巴，越南，还有中国，顶多算“半个社会主义”，基本也是兔子的尾巴，结束也是指日可待了。

说这两种体系完善，是说它们都有自己的，政治制度，意识形态，经济运行方法，社会和人文方面的一套措施。一种文化孕育的集体，其理性越深，越容易作出彻底的理性抉择，反之亦然。从东欧，前苏联和中国，我们看到了社会主义倒塌后的三种国家的政治选择。让我这样说，东欧是基本的理性国家，前苏联是“半理性”的集体，而中国则是一个“感性集体”。

前面两种不需这里着墨，中国的做法是，你资本主义不是物质丰富吗，我把你的经济方法借用来，增加生产，其他如政治方面，我绝对反对。社会主义的一套逻辑，突兀地硬塞一个资本主义的经济政策，这逻辑上讲不通，会是什么四不像呢？能不出问题吗？没有人质疑，反而被普遍接受。这种接受的土壤，就是中国文化的“物质性”特点所根基的。我这里不解释为什么说中国文化是“物质文化”。我只是指出，只有以物质为特点的集体信仰，社会的精英，或知识分子，才不会质疑在中国社会结构的改变时可能产生的逻辑错误。

资本主义有没有遇到过危机？有，一九二零年美国出现的经济大萧条。结果是，罗斯福一个“新政”，既解救了美国的经济困境。或者说，是资本主义添了点“社会主义的成分”。中国的经济危机已经开始了，从外资撤离，房地产经济倒塌等，带来的一系列金融系统的危机开始。那么中国是否可以通过一两个新政策，解救自己的危机困境呢？我认为不可能。这好比一个好人办了坏事，还是好人。可一个坏人办了好事，仍然是坏人一样。

中国的“厉害国”时代一去不复返了，下一步是要考虑填饱肚子的问题了。在中国再次站起来之前，如果可能，中国必然要经历前所未有的的大灾难，经济破产带来的政治动乱。这就是中国人违反自然规律，沾沾自喜后，所要承受的“逻辑惩罚” - 以后是学朝鲜还是学美国，在未来一个世纪没有其他道路。