独立宣言和GCD宣言

同道学长群友：

独立宣言（1776年7月4日）比GCD宣言（1848年1月）早了70年，独立宣言第一句话讲的是人人生而平等，然后是讲如何用制度来保证这种平等。GCD宣言第一句话是讲GC主义是一个幽灵，然后讲无资的阶级斗争，号召无要打倒资！

经过100多年在全世界范围内的较量，现实已经证明GC主义和阶级斗争的理论是错的。二个宣言的立意也完全无法相比！

=======================

7.4.看听唱国歌

逸草：美国各校在每年的大学毕业典礼上，都有向国旗致敬的仪式，要请歌手来唱国歌，全场轻声跟唱。曾参加这样的典礼多回，但今年看听唱这国歌的一个视频，感觉有些特别的感动，这可能是与美在援乌抗鹅侵中起了很大作用有关。此举令我们作为亚裔美国人，和国家一起，站在打击侵略者的正义力量一边而自豪。

在参加过多次的毕业典礼里，每次都感受到，一所很普通的大学，正式场合对待国旗国歌也那么满满的敬意。但我从未试着将国歌背下来。那年本博获得校一级的教学优秀奖后，在毕业典礼上，被作为教授代表受邀上台。向着国旗唱国歌时周围人都认真开口唱，我只好装模作样嘴巴动动。😀

今天看到的那唱国歌的视频里，有一组黑人和其他少数族裔前辈为平权而抗争的镜头，看了也很感慨。类似这样的镜头曾看到过多回，今天之所以非常感慨，与近期一些亚裔华裔出头反对大学录取中实施AA大有关联。有那些反AA人好了伤疤忘了痛的感觉。

=======================

群友评论反AA

群友甲：华人挑头反AA， 我觉得特别low。 说真的，除了拉仇恨，可能对录取率影响不大。  大学录取不透明, 加上名校资源珍贵， 接下来华人录取率可能反而少。  和嫌黑人抢了自己名额的初衷可能差很远。    

华人录取率其实是个小事， 一般好孩子除了哈佛还可以进其他top 50 大学。但给华裔按上一个“凭什么黑人不如我家孩子， 还可以进哈佛” 的整体姿态， 害处太大。

群友乙：事实是 AA政策 照顾 underrepresented 和 disadvantaged 的群体。在华人、亚裔中贫困阶层、家里第一代大学生，也属于underrepresented 和 disadvantaged 的群体，所以在AA照顾之中。

AA不仅仅用于大学入学，而且用于政府工作，企业申请政府贷款等。

这些是事实。哈佛在波士顿联邦法院打官司的时候，我亲自去现场听了几天的辩论。哈佛这边有多个低收入家庭的亚裔学生为哈佛出庭作证（成绩低于平均水平）支持AA，说自己是AA的受益者，你可以去查。

而SFFA 赵宇空那边没有一个“被歧视”的证人。这次到高院也只勉强找到一个加拿大学生。

=====================

我是一名哈佛大学的亚裔学生，反对平权法案并不代表我

Original飞天小母猪美国华人杂谈2022-11-03Posted on 美国

编者按：本周，反对平权法案（Affirmatice Action）的组织“学生争取公平录取”（SFFA）诉哈佛一案再次获得了大量的关注。但亚裔对平权法案的态度到底是如何的？虽然反对的声音好像更加常见，但许多亚裔哈佛学生对平权法案表达了支持。

本文翻译自《华盛顿邮报》的文章，作者本杰明·张（Benjamin Chang）是哈佛大学与拉德克利夫学院亚裔协会（Harvard-Radcliffe Asian American Association）的主席，也是哈佛大学的学生。

作为哈佛大学亚裔协会的主席和一个移民家庭的儿子，我想对那些反对平权法案的人说：不要利用亚裔群体来推进你的政治议程。

今年1月，最高法院决定重新审查“学生争取公平录取”诉哈佛大学一案（Students for Fair Admissions Inc. v. President and Fellows of Harvard College），原告试图使大学在招生过程中抛开种族因素的考量。如果法院作出有利于原告的裁决，这个案件可能威胁到平权法案在美国高等教育中的未来。

由保守派法律战略家爱德华·布鲁姆（Edward Blum）领导的“学生争取公平录取”（Students for Fair Admissions）组织声称要为亚裔打抱不平，认为平权法案不公平地针对某些族裔，但这个组织并不能代表我们亚裔的心声。实际上，哈佛大学的大多数亚裔支持将种族因素考虑在内的录取方式。在2018年马萨诸塞州地方法院审理此案时，有10个亚裔学生会组织向哈佛大学提交了一份协助文书。从那以后，我们已经举行了集会，发表了无数的声明，以我们知道的各种方式说出了我们所知的真相，但“学生争取公平录取”仍然声称他们能代表我们群体发声。

布鲁姆，图源：washingtonpost

残酷的真相是，布鲁姆通过让投票权和受教育权变得不平等的法律来压制少数群体，并从中牟利。通过这个案子可以看出，他和“学生争取公平录取”正在以牺牲亚洲移民的梦想为代价，推进教育系统的不平等。

布鲁姆的行径可以追溯到费舍尔诉德克萨斯大学案（Fisher v. University of Texas）。在输掉了这个与平权法案相关的案件之后，他直言不讳地表示自己 "想要亚裔的原告"。他利用亚裔作为攻击其他有色人种群体的幌子，从而挑拨少数群体相互对立，这种策略经常被用来加剧种族不平等的冲突。

我认为这个案子对亚裔非常重要，因为在我们的文化中，教育一直以来是地位的象征。移民家庭，包括我自己的家庭，将进入顶级大学视为实现美国梦的关键，而许多人却将考虑种族因素的录取视为在阻止有能力的亚洲学生进入顶尖学府。

所以，我为什么支持平权法案呢？

哈佛以及其他高等学府的教育使命是为我们的社会培养下一代的领导人，这个使命的完成需要一个多样化的学生群体，多样化体现在各个层面，包括性别、意识形态，当然还有种族。

在过去的三年里，哈佛向我展示了只有在一个多元化的学生群体中才能衍生的学习环境。

比如说，通过听我的室友谈论他在密西西比州如何面对种族歧视，我对非裔的经历有了更深入的了解，这是我在课堂上无法学到的知识。深夜与同学们谈论各自的家乡，也让我改变了对中东局势的看法。而朋友在自家餐馆工作的故事，让我对在大学时不得不打多份零工养家糊口的父母更加感激。在去年的反亚裔暴力浪潮中，我能够与朋友们分享我作为亚裔，身在一个有时不欢迎我们的国家的看法。

哈佛大学，图源：harvard.edu

这样的谈话对于一个健康的社会而言是必要的。它们是教会我们更有同情心的互动，并证实了当我们接纳而不是隐藏我们之间的差异时，关系反而可以得到促进。这种多样性的文化是哈佛教育的基石，也是任何良好教育的基石，如果没有一个具有种族多样性的学生群体，这种文化的力量将被大大削弱。

毋庸置疑，要使哈佛教育更加公平仍有许多工作要做。统计数据显示，哈佛大学亚裔申请学生的学术评分普遍较高，但在至关重要的 "个人评分"（personal rating）一项中却受到不公平的待遇。校友和捐赠者子女仍然占学生群体中的比例过高。由哈佛大学学生运营的日报《深红》(Crimson) 的一项调查显示，2025届学生中超过30%的学生有家人曾在哈佛大学上学。国家经济研究局（ National Bureau of Economic Research）的另一项研究分析了2009年至2014年的录取数据，发现哈佛教员子女的录取率为46.7%，是非教员子女申请学生录取率的7倍多。

这种录取标准偏向于富人和白人，使代际精英主义制度化。无论“学生争取公平录取”起诉哈佛的结果如何，大学都有义务纠正这些不平等现象。

同时，最高法院关于平权法案的决定所产生的影响将远远超出哈佛大学的范围，这会影响到未来几代人的教育和社会价值观。通过攻击平权法案，“学生争取公平录取”正试图剥夺我们的孩子了解彼此和世界的宝贵机会，这是我们不能容忍的。

因此，

请不要再利用亚裔作为政治工具来攻击其他有色人种。

你并不代表我们。