赵大夫

俄乌开战已经一年有余，战场上炮声隆隆、生灵涂炭。战场外，在世界各地，各国政府及民间除了应对通货膨胀及高昂的油价飞涨外，也是火星四射、交锋不断。观点无所谓对错，你的心理倾向于何方、站在什么立场上，也就是俗话讲的“屁股坐在哪里？”，自然会赞同某一方观点，毫不奇怪。

关于这场战争，站在俄罗斯的立场上（指主流民意，下同），就是维护国家安全，恢复往日荣光的正义之战；站在乌克兰的立场上就是针对自己国土的侵略战争；站在台湾民进党的立场上，当然希望美国、欧洲及民主国家一起出兵，一举击败俄罗斯，从此大陆放弃犯台意愿，台湾则高枕无忧，继续他们的台独事业。

1.欧美各国对于俄乌战争的主要观点及立场

去年2月24日，俄罗斯总统普京发起针对乌克兰的“军事行动”后，美欧等国不断升级对俄制裁的同时，对于俄罗斯此次“军事行动”的目的和动机也成为各国国内热议的话题。欧美各国社会各界对此次军事行动的看法大致可以分为下面三个观点。

A.俄乌战争的根本原因在于普京个人与俄政体的意识形态

这是美国当前对俄乌战争的主流看法，其中包括大部分两党议员、布鲁金斯学会、大西洋理事会等智库和塑造公共舆论的主流媒体。他们将俄罗斯对乌发起军事行动归咎于俄罗斯领导人的个人心理因素以及俄罗斯的政权性质。

各方认为，由于俄方对于乌克兰威胁的担忧，而且使俄罗斯总统对于对乌军事行动可行性过度乐观。几种因素交织，导致俄罗斯认为可以轻易夺取乌克兰，建立一个向莫斯科负责的代理人政府。

“政权性质”理论认为普京（乃至任何非西方民主国家）发动战争无疑都是要转移矛盾，巩固不受欢迎的国内统治。由于意识形态原因，北约东扩激化俄乌矛盾的看法，主流声音是难以接受的。在他们看来，美国为首的北约是防御性集团，只会保护欧洲安全，不会对任何国家构成威胁。

去年3月1日，美国总统拜登发表其任内首次国情咨文讲话，在诠释俄乌问题时也基本采用了上述意识形态论述。演讲中，拜登引用乌克兰总统泽连斯基同日在欧洲议会的讲话，将俄乌战争描述为“光明与黑暗”的斗争，而西方世界和乌克兰，自视为“光明”的一方，势必战胜“被孤立的”俄罗斯。

主流声音认为美欧的对俄政策不仅要制衡普京与俄罗斯政府，而是要在俄罗斯精英和民间力量中扶植亲西方的“自由力量”取代普京。

B.俄乌战争源于美国国内对乌克兰的特殊需求

与主流声音不同，部分保守力量认为俄乌问题源于美国国内政治斗争，持这种“阴谋论”的保守派声音主要是前总统川普的支持者以及其他共和党内更加右倾的人士。

他们认为拜登政府是故意炒作乌克兰问题以转移国内施政不力、民调低迷、通货膨胀的多重矛盾。拜登政府炒作乌克兰问题，不仅会使美国陷入与俄罗斯代价高昂的冲突，而且会将美国战略视线从主要对手中国身上转移。值得注意的是，哈佛大学美国政治研究中心的一项民意调查部分支持了相关说法。根据调查结果，62%的受访者认为，如果川普仍在白宫，普京不会进入乌克兰。从党派组成来看，85%的共和党受访者和38%的民主党受访者表达了此类看法。

在共和党保守派中一种非常流行的观点是，乌克兰政府掌握了拜登家族，尤其是拜登次子亨特·拜登在乌克兰经商期间涉嫌腐败的证据，以此要挟拜登政府为乌克兰对俄挑衅撑腰。

一些鹰派认为，拜登总统在乌克兰局势中的作为，尤其是明确拒绝开展军事行动，是缺乏战略决心的表现，助长了俄罗斯扩张主义的野心。

C.俄乌战争源于北约东扩

持这种意见的人士主要来自对美国海外军事干预持否定态度的社会活动家、学者和像昆西国家事务研究所这样的智库。这一群体往往认为北约东扩威胁俄国，乌克兰民族主义兴起是俄乌战争的主要原因。其中，民主党资深参议员伯尼·桑德斯的批评最为尖锐。桑德斯指出，过去200年里，美国认为自己作为西半球的主导力量，有权对任何可能威胁到所谓国家安全的国家进行干预，并且破坏和推翻了至少十几个政权。在俄乌冲突中，桑德斯谴责美国和乌克兰建立更深层次的安全关系会给两国带来非常严重的代价。针对美国政府针对俄罗斯的颠覆性行为，桑德斯明确表达了不满，“试想一下，如果墨西哥想与美国的对手结成军事联盟，美国的态度会怎样？”。

这种观点认为，北约东扩威胁了俄罗斯的传统势力范围和国家安全。乌克兰加入北约，就好比加拿大、墨西哥、古巴这样的邻国与中俄结盟，势必构成威胁。他们同时认为，欧盟东扩威胁导致的俄乌冲突是完全可以避免的。苏联解体后的俄罗斯已经无法对美国与其欧洲盟国构成威胁。然而，美国受自由主义意识形态的驱动，不断发动颜色革命，还威胁将乌克兰融入北约，这无疑威胁了俄罗斯的核心利益。如今冲突升级，如讲原因归咎于意识形态乃至普京个人，说明建制派完全没有吸取教训，日后恐怕还要重蹈覆辙。

2.中国政府及民间的主要观点和立场

站在中国大陆政府的立场上，抛开历史恩怨不讲，现实上是两个与自己关系都不错，其中一个还是准盟友国家之间的战争，很难表态，所以选择了弃权和调停。

国内确实有一些人持俄国必败的观点，主张中国应与俄切割，转身倾向西方立场，融入世界主流。但是国内的主流民意显然是支持俄罗斯、力挺俄罗斯的。

总体看，中国民众判断国际是非的能力要高于西方国家。这场战争来势突然，多
数人并没有更多的思考准备，形成的判断主要还是根据这一事件本身的是非曲直和来龙去脉。根据网上各路媒体，特别是大量自媒体披露的信息看，西方国家民
众大都倾向于谴责俄罗斯，而中国的多数民众则是力挺俄罗斯。何以有这样大的差别呢？

从中国近代史上来看，日、俄、英三国应是给中国民众留下惨痛记忆最深的国家。每逢有重大战事，这些国家与中国历史的过往，肯定会影响中国民众对此事件的评价。然而历史虽然沉重，但现实的影响往往更为重要。笔者认为，之所以出现这一现象与近年来中美之间的贸易战，西方各国对中国在政经、军事、外交等方面的打压、围堵，以及疫情期间及新近的冬奥期间各国政府的态度密切相关。从军事实力来讲，美中俄无疑是当今世界的军事三强。这种新的三国演义，自然之间的关系也是错综复杂的，任何两方关系的改变，也会影响第三方。

在我国内，与主流民意相反的有不少是一些高学历、高层次的知识分子。出现这样的反差，看来主要不是认知能力的问题，而是立场问题、思想意识问题。

观点无所谓对错，你的心理倾向于何方，自然会坐在那一方，毫不奇怪。