繁体中文  
 
版主:bob
 · 九阳全新免清洗型豆浆机 全美最低
 
谈鲁迅(讲演稿)
送交者:  2023年01月01日16:07:30 于 [世界时事论坛] 发送悄悄话

顾晓军谈鲁迅(讲演稿)

 

    ——勘史·四千八百一十八

 

  首先,报告大家个好信息,我终于决定放弃原先、试图全面谈鲁迅的想法,而将成就这篇「顾晓军谈鲁迅」的演讲提纲或曰讲稿。

  本篇,将从鲁迅自身(五个角度)和外因(四个因素)这两方面,谈历史是如何成就了鲁迅。

  一、鲁迅没有自己的思想

  「鲁迅没有自己的思想」,这是我20079月,在大陆中文网上发起并形成的「打倒鲁迅」之活动的主题之一。该活动全盛时,网络上有「打到顾晓军」等文章万余篇;且,遭到2008年初的《人民日报》的点名批判及全国的报纸、杂志、电视、广播的追击。

  八年后,「打倒鲁迅」之活动中的部分文章,被我编成《打倒鲁迅》一书,并于2016年初出版。

  而鲁迅虽有所谓「全集」,却真没有自己的思想,且显而易见。然,鲁粉们却被迷住了眼睛,看不到;还说啥鲁迅留下多少万字,咋会没有思想呢?

  是的,大部分人写文章都先有想法,文章也有中心思想。鲁迅亦然。可想法和文章的中心思想,与主义、思想里的思想不是一回事。

  拿毛泽东为例。在「毛泽东思想」提出之初,有人建议叫「毛泽东主义」,毛本人不愿意。如是,有人说毛谦虚;而我说,在这一点上,毛是实事求是。为何?因,毛直到晚年,都没有超越思想层面、而进入到主义层面的东西。具体,毛晚年最大的思想成就,就是「无产阶级专政下的继续革命」。然,「无产阶级专政」是毛的前人的,不是他的;只有「继续革命」,是毛的。而在「无产阶级专政下的继续革命」之中,也只有「无产阶级专政」是主张,是主义层面的;「继续革命」,不过是说坚持,不属于主义层面。所以,毛一生都没有超越思想层面、进入到主义层面的东西;也所以,称「毛泽东思想」而不称「毛泽东主义」,是实事求是,不是啥谦虚。

  以上,旨在让大家建立「主义」概念。那「思想」呢?也简单。毛有句名言,叫「农村包围城市」。「农村包围城市」是做法,是中国千百年来的农民起义、包括部分改朝换代的做法。实际上,不新鲜。然,在移植苏维埃成功经验、把「中心城市」的「武装暴动」教条化时,毛的「农村包围城市」,则属创新。这便是思想。

  回过头来看,鲁迅有「农村包围城市」这样量级的思想吗?没有。鲁迅在世时,就曾有人逼问过鲁迅,他究竟是啥思想。而鲁迅,总是东扯西拉,从不正面回答;被逼得没法,就说他是「拿来主义」。

  「拿来主义」咋会是鲁迅的思想呢?远的不说,就大清而言,治理国家,是学汉人的。是「拿来主义」吧?落后了后,又买洋人的枪炮、铁甲船等,也是「拿来主义」吧?就连官派鲁迅去日本留学,也都是清政府在运用「拿来主义」。

  换言之,鲁迅本人都是「拿来主义」产物,而这主义咋反倒成了他的思想?

  鲁迅没有「农村包围城市」这样量级的思想,就是他没有自己的思想;而文章里的思想,只是运用前人的思想。

  而我万万也没有想到的,则是——如今的中国人,已被忽悠的、远没有鲁迅那时代的人、的文化能力了;竟,还要我从啥是「主义」、啥是「思想」及想法与文章的中心思想等等这些,来给大家启蒙。

  这,当属中华民族的悲哀,更是鲁迅们制造的悲剧;同样,也是我「打倒鲁迅」的意义所在。

  二、鲁迅的几大抄袭事件

  上部分讲的是「鲁迅没有自己的思想」。没有自己思想的最大特点是什么?没有创造力。而没有创造力的最大恶果又是什么?那就是剽窃或抄袭。

  鲁迅的第一篇短篇小说〈狂人日记〉,就是抄袭;发表在《新青年》上、所谓受到诸多好评的〈狂人日记〉,就是十分可耻的抄袭,抄自俄国作家果戈理的同名小说。

  2021-7-1,我发表〈鲁迅抄袭果戈里的小说〉;2021-7-13,再发表〈鲁迅抄袭了果戈里的【狂人日记】吗〉……而鲁粉们竟然跳脚、反击,说是借鉴。

  有这样的借鉴吗?同名,同体裁,同题材,同为一个男主人公,同样都疯了,同样是梦呓,也同样有狗,且同样以狗喻人,还同样喊出了「救救孩子」……从表现形式到框架结构,再到主旨等等,全都几乎一模一样;天底下,咋可以有如此这般的借鉴?

  这,是地地道道的剽窃——作为一个作者,我绝对不能容忍有人对我的作品作如此的「借鉴」;而作为一个读者,我也绝对不要看到这般厚颜无耻的所谓「借鉴」。

  究竟是抄袭或剽窃,还是借鉴,可请版权法官或律师评判……对了,在此,我邀请美国执业大律师叶宁(他也是一位作者,作曲家。曾跟推说:「顾先生头脑清晰,说理透彻,对症下药,看似理论务虚,其实句句不落空,有针对性。此君有灵秀之气,通达叁维,大才,难得」),就鲁迅小说〈狂人日记〉与果戈里小说〈狂人日记〉的惊人相同,作评。于此,我虽不能付费,但会将评判结果,广为引用、宣传,让这一劳动成果永载史册。顺邀,曾有缘的中国大律师浦志强及所有看到本讲稿、并对此有兴趣之律师参与。

  其实,鲁迅剽窃果戈里的小说绝非偶然。在所谓的《鲁迅全集》中,被人们看作稍微有点干货的《中国小说史略》一书,同样属剽窃,剽窃了日本学者盐谷温的《支那文学概论讲话》。

  于此,在鲁迅活着的时候,就留下了笔墨官司——1926130日,陈西滢在当时的《晨报副刊》上发表〈致志摩〉一文,其道「他常常挖苦别人抄袭……可是他自己的《中国小说史略》却就是根据日本人盐谷温的《支那文学概论讲话》里面的「小说」一部分。其实拿人家的着述做你自己的蓝本,本可以原谅,只要你书中有那样的声明。可是鲁迅先生就没有那样的声明。在我们看来,你自己做了不正当的……」

  为此,鲁迅不仅没有歉意,还在随后的反击长文〈不是信〉之中,遮遮掩掩地为自己辩护,「盐谷氏的书,确是我的参考书之一,我的《小说史略》二十八篇的第二篇,是根据它的,还有论《红楼梦》的几点和一张《贾氏系图》,也是根据它的,但不过是大意,次序和意见就很不同……」

  颠倒一下次序,再根据别人的意思改写一下,这就可以算是自己的吗?就可以不算剽窃了吗?

  鲁迅的抄袭,远不止此。2021-7-3,我发表〈鲁迅剽窃第叁例〉,「他的《故事新编》之中的第五篇〈铸剑〉,就是剽窃我国古代名着、志怪小说的鼻祖《搜神记》之卷十—〈叁王墓〉,即『干将莫邪』」。

  可笑的,是如今的一些年轻人,总把鲁迅当啥偶像、啥大师,这不是瞎了眼吗?他算什么大师呢?抄袭大师吗?

  叁、鲁迅是个没底线的人

  抄袭,是个品质问题,也证明了一个人没有最起码的底线。而鲁迅,恰恰就是这样一个没底线的人。我再证明之。

  我虽没有机缘参加过啥组织。但,我也知道:任何一个组织,都是——组织的利益高于一切。

  任何组织大概都一样——背叛组织,为叛徒;出卖组织机密,也等同叛徒。

  然,鲁迅却在〈【伪自由书】后记〉之「内山书店与左联」中,公然如是道:「《文艺座谈》第一期上说,日本浪人内山完造在上海开书店,是侦探作用,这是确属的,而尤其与左联有缘。记得郭沫若由汉逃沪,即匿内山书店楼上,后又代为买船票渡日。茅盾在风声紧急时,亦以内山书店为惟一避难所。然则该书店之作用究何在者?盖中国之有共匪,日本之利也,所以日本杂志所载调查中国匪情文字,比中国自身所知者为多,而此类材料之获得,半由受过救命之恩之共党文艺份子所供给;半由共党自行送去……」

  这算啥呢?这不就是出卖、出卖机密吗?为自证文章之价值,竟一再出卖。

  那「日本浪人内山完造在上海开书店,是侦探作用,这是确属的」,不就是他鲁迅在出卖自己的「日本友人」?而「郭沫若由汉逃沪……茅盾在风声紧急时……」等,不也是他鲁迅在出卖自己加入的组织——左联与其秘密?而之后的文字,我真的不愿重复,哪怕是一个字。

  鲁迅,就是这样个没任何道德底线的人。

  四、鲁迅仇恨自己的组织

  鲁迅为何会成为一没任何道德底线的人?原因,在于他对他加入的组织,没有一丁点的感情,甚至是充满仇恨。

  空口无凭,以鲁迅〈致胡风〉一信的开头部分为证——鲁迅道,「十一日信收到。叁郎的事情,我几乎可以无须思索,说出我的意见来,是:现在不必进去。最初的事,说起来话长了,不论它;就是近几年,我觉得还是在外围的人们里,出几个新作家,有一些新鲜的成绩,一到里面去,即酱在无聊的纠纷中,无声无息。以我自己而论,总觉得缚了一条铁索,有一个工头在背后用鞭子打我,无论我怎样起劲的做,也是打,而我回头去问自己的错处时,他却拱手客气的说,我做得好极了,他和我感情好极了,今天天气哈哈哈……。真常常令我手足无措,我不敢对别人说关于我们的话,对于外国人,我避而不谈,不得已时,就撒谎。你看这是怎样的苦境?」

  看到了吧?组织对他的帮助与教育,被鲁迅看作「总觉得缚了一条铁索,有一个工头在背后用鞭子打我,无论我怎样起劲的做,也是打」;而他,竟还苦闷到「我不敢对别人说关于我们的话,对于外国人,我避而不谈,不得已时,就撒谎。你看这是怎样的苦境?」之地步。

  我就不明白了——既然你对组织没感情,可以不加入,又没人拿枪逼你;而加入了,不就该自觉维护组织利益?

  我以为,这根子,就在于——鲁迅是个极其自私自利的人。他与左联的关系,只是同路人的关系;他加入左联这一组织,也只为套取组织的利益。

  五、鲁迅偷看弟媳洗澡等

  一个在社会中,加入组织只是为了套取组织的利益;那么,他私人生活中为人与人品怎样呢?

  不咋样,也不咋样。这可从鲁迅偷看弟媳洗澡之悬桉分析。

  此悬桉,有其弟周作人绝交信:「鲁迅先生,我昨天才知道——但过去的事不必再说了。我不是基督徒,却幸而尚能担受得起,也不想责难——大家都是可怜的人,我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻,现在所见的或者才是真正的人生。我想订正我的思想,重新入新的生活。以后请不要再到后边的院子来,没有别的话。愿你安心、自重。七月十八日,作人」。

  于此悬桉,人们几乎无一例外地,听信鲁迅的没有偷看,或听信鲁迅弟弟周作人的偷看了……其实这样的结果,都是很不客观的。

  我们是否可以从——鲁迅偷看弟媳洗澡之悬桉、的两个当事人中的之一、羽太信子的角度,去分析、去思考呢?

  所谓偷看弟媳洗澡,之所以被众所周知,不是鲁迅第一个说出的,而当是羽太信子说出来的。

  如果确实偷看了,羽太信子这叫「爆料」;而如果没有偷看,这就是羽太信子自污了(其实,即便「爆料」,也已带有自污成份)。

  那么,羽太信子为何要自污?她有病吗?没有。鲁粉的说法是——羽太信子想分家单过,进而霸占鲁迅的房产。

  这就说不过去了——不分家,羽太信子总管鲁迅的工资、稿酬和周作人的工资、稿酬,也总管两家的支出。而分家之后,羽太信子就只能管周作人的工资、稿酬;而于工资、稿酬,鲁迅的收入远远高于周作人的收入。支出呢,鲁迅、鲁迅母亲及朱安,均极有限……如此,羽太信子自污为分家,能成立吗?

  再则,如果鲁迅确实没有偷看弟媳洗澡,而事情已闹到两家大打出手,以鲁迅「一个也不饶恕」的性格,为何不去法院起诉、把周作人及羽太信子等赶出自己的房产、而要回来呢?可见,鲁迅很不自信,也绝不肯、且绝不敢让刑侦人员介入到事件中来……鲁迅最怕的,就是怕露出马脚。

  所以,我以为,鲁迅偷看弟媳洗澡之悬桉,八成是偷看了。

  何况,鲁迅是那种既闷骚、又敢明骚的人。而这一点,从他与表妹琴姑、晚年的学生萧红、许钦文的妹妹许羡苏、日本歌人山本初枝等等,还有他日记中记载的「……颇醉。复往青莲阁饮茗,邀一妓略来坐,与以一元」及「濯足」等等,皆可以窥其一般。

  因此,说——鲁迅是个在公共领域,没啥公德;在私人领域,也没啥私德的人……当不为过。

  六、鲁迅没参加过「五四运动」

  尽管鲁迅只不过就是这样一个自私自利的人,然而,他的狗屎运,却不断。

  大陆,有群专门吃鲁迅饭的所谓专家,其中有个叫钱理群;他的功能,是专门胡编乱造,比如他在〈「五四」新文化运动中的鲁迅〉一文中,提出啥「鲁迅给五四新文化运动提供了特定价值的思想」。

  鲁迅,根本就没有参加过「五四运动」;鲁迅,也没有参加过早期的新文化运动,他鲁迅又是怎样给、怎么可能给「五四新文化运动提供了特定价值的思想」的呢?

  鲁迅没有参加过「五四运动」,也是《打倒鲁迅》一书中的重要成果之一。2009-5-10,我便写过文章〈鲁迅没有参加过「五四运动」〉。原因是,通过我的研究,发现——当年的鲁迅,人虽在北京(在北洋政府任普通雇员),但他对「五四运动」之类不感兴趣,而专注于研究金石拓本、墓志拓本等,及校《嵇康集》、辑《会稽郡故书杂集》、刻《百喻经》等故纸(《鲁迅年谱》中皆有详细记载);且,鲁迅也不识陈独秀等,只识其弟周作人及少数日本留学归来的同学。

  为证明我之研究的真实存在,只有继续找。最终,我找到了鲁迅的学生孙伏园1953年发表在《中国青年》第9期上的文章〈回忆五四运动中的鲁迅先生〉;因此,我也完成了我之〈鲁迅没有参加过「五四运动」(之二)〉。

  孙伏园的文章这样道,「五月四日,我参加天安门大会以后,又参加了示威游行。游行完了,我便到南半截胡同找鲁迅先生去了,我并不知道后面还有『火烧赵家楼』的一幕」,「鲁迅先生详细问我天安门大会场的情形,还详细问我游行时大街上的情形……一九一九年他并没有在大学兼任教课,到他那里走动的青年大抵是他旧日的学生……」

  好,史料证明:第一,五月四日当天上午,鲁迅呆在家里,没有上街参加运动。第二,一九一九年五月四日之前,鲁迅只与旧时学生有联系,与北大、与新文化运动均无关联,也与「五四」和新文化运动中的领导者及参与者均无关联。

  如此,鲁迅咋「给五四新文化运动提供了特定价值的思想」?况,鲁迅至1936年死去前、都没形成自己的思想。

  鲁迅没有参加过「五四运动」,是不争的事实。而钱理群等的编造,只不过是为了自己的职称、饭碗……自然,这也构成了鲁迅走狗屎运的一部分。

  七、蔡元培对鲁迅的叁次提携

  鲁迅走狗屎运,始于被蔡元培的提携;而蔡元培,与鲁迅是绍兴同乡。同乡,在那时代,很看重,包括蒋介石。

  此外,蔡元培叁次提携鲁迅之研究成果,亦为「打倒鲁迅」一活动及《打倒鲁迅》一书之重要成果,并载于山寺仙妖之〈还鲁迅以真面目,顾晓军是民族英雄〉(原为网文,后为《打倒鲁迅》一书代序)。

  2010-4-8,我尚在病痛中,写下〈与蔡元培相关的认识之勘误(叁则)〉;其「叁、蔡元培为什么要叁次提携鲁迅呢?」,就是告诉大家「第一次,一事无成的鲁迅留学归来,『酱』在家乡教书。1912年,南京临时政府成立,蔡元培提携鲁迅去教育部任部员。第二次,随临时政府教育部进京并入北洋政府后,鲁迅无所事事,以校《嵇康集》、玩金石拓本等溷日子。1920年秋,蔡元培提携鲁迅进北大兼讲师(鲁迅这才有机会接触到新文化运动的后期。此前,鲁迅不过是给《新青年》投过稿而已;自然,他确认识钱玄同等,但与陈独秀等无交集。还有,鲁迅编过最后的几期《新青年》,这是陈独秀忙着去上海建党,不再过问新文化运动和《新青年》,才轮到鲁迅)。第叁次,进北大后,鲁迅教书、写文,不过是个文人,与政治及上层均无关系。193314日,蔡元培函邀鲁迅加入『民权保障同盟会』,并荐其见宋庆龄。从此,中国舞台上才有鲁迅。」

  可以说,每次都是大开眼界,且是飙升。也可说,如果没有蔡元培的叁次提携,中国人不可能知道鲁迅为何物。

  自然,这一方面说明、是蔡元培一而再再而叁提携了鲁迅;而另一方面,也说明鲁迅还就真有这样的狗屎运。即便不服,也不行。

  八、鲁迅是旧时代的一怪胎

  即便如此,鲁迅的狗屎运也才刚刚开始。

  19361019日,鲁迅寿终正寝;然,他的狗屎运却跟着来了——鲁迅曾加入过、对其无好感的左联(见本文「四、鲁迅仇恨自己的组织」),需要借鲁迅的死、与当时的国民党当局作斗争;如是,发动一千多人,浩浩荡荡地为鲁迅送葬……

  一个卖文养家的作家,竟然会有一千多人送葬,这可谓是前所未有;自然,这就成了大事,也成了上海滩上的人们饭后茶余的谈资。

  就这样,鲁迅就变成为了十里洋场、一个旧时代、莫名其妙留下来的怪胎。

  九、毛泽东盖棺定论鲁迅

  如果仅是这样,那还真算不得鲁迅走了多么大的狗屎运;问题是,在蒋管区、一千多人为鲁迅送葬……在持续发酵,从上海亭子间奔赴延安的女青年们,竟拿鲁迅与许广平互揭己方学校种种不好的《两地书》、当成爱情小说来读;而1938年,为安置投奔延安的青年学子们所筹办的学院,也被毛泽东顺势命名为:鲁迅艺术学院(简称「鲁艺」)。

  就这样,还远远没完。1940年,毛泽东又发表了《新民主主义论》;该文中,毛称「……而鲁迅,就是这个文化新军的最伟大和最英勇的旗手。鲁迅是中国文化革命的主将,他不但是伟大的文学家,而且是伟大的思想家和伟大的革命家。鲁迅的骨头是最硬的,他没有丝毫的奴颜和媚骨,这是殖民地半殖民地人民最可宝贵的性格。鲁迅是在文化战线上,代表全民族的大多数,向着敌人冲锋陷阵的最正确、最勇敢、最坚决、最忠实、最热忱的空前的民族英雄。鲁迅的方向,就是中华民族新文化的方向。」

  其时,估计毛也未预料到一个当时的在野党的非党魁的盖棺论定,会对鲁迅有何影响;然,随着非党魁成为党魁,在野党势如破竹赶走执政党并取而代之,鲁迅真的成了个伟大人物。

  如此,就不用责难各美院、文学院牌牌上的「鲁迅」二字;单钱理群们为晋升职称而年年翻新的「鲁迅给五四新文化运动提供了特定价值的思想」等,便目不暇接。

  而只要不「打倒鲁迅」,只要有新的钱理群们不断生成,鲁迅也会「与时俱进」,成为假作真时真亦假的、我们子孙们的必读书。

  呜呼哀哉!当我们的子孙们、那时的全民族,整天像鲁迅一样骂骂咧咧时,我们的「赶英超美」的宏大理想的实现,也许,就真的不会太遥远了。

  十、写在结尾处的叁句话

  第一句——在抗战前夜,鲁迅数百万字的着作中,没一句批评日本;鲁迅很可能是潜伏的日谍;国民党追杀鲁迅不成立;挖掘民族劣根性是为统治者服务;鲁迅不代表中国精神;鲁迅当步下神坛……等等之类,在我《打倒鲁迅》一书中均有,这里皆不赘。

  第二句——龙应台在其演讲〈百年思索〉中吹捧鲁迅,纯属无知,属解禁后粗略一看,哇、不得了,然一旦仔细研究,就知道根本不是那么回事了。至少,比龙应台年龄大的李敖们,不似龙应台,也没拍鲁迅的马屁。

  第叁句——「顾晓军谈鲁迅」之演讲提纲或曰讲稿,已在这里;有想做节目,或采访我的媒体(含自媒体),可联系我;如若联系不上,自己认真做,也完全可以。

0%(0)
0%(0)
标 题 (必选项):
内 容 (选填项):
实用资讯
北美最大最全的折扣机票网站
美国名厂保健品一级代理,花旗参,维他命,鱼油,卵磷脂,30天退货保证.买百免邮.
一周点击热帖 更多>>
一周回复热帖
历史上的今天:回复热帖
2022: 天津宾海国的JJ到底有多长?
2022: 十多年了,故地重游发个原创贴:从《妇
2021: 毛主席与人民
2021: 毛主席与人民
2020: 东西南北大站队---中国解放全人类
2020: 新年在港报道:後巷共同體與元旦催淚彈
2019: 有些中国人为什么仇恨美国
2019: 何为习二中国的“国耻”?