奥威尔有个观点，大意说，在某些乱世里，群氓之所以对一些核心问题茫然无知，主因并不是统治者封锁真相——群氓的身边，真相多了去了。他们之所以迷信和盲动，只是因为太缺乏“想象力”。

　　我今天要拆解的 “指鹿为马”，就很需要奥氏所谓的想象力。该典故出自《史记·秦始皇本纪》：

　　赵高欲为乱，恐群臣不听，乃先设验，持鹿献于二世，曰：“马也。”二世笑曰：“丞相误邪？谓鹿为马。”问左右，左右或默，或言马以阿顺赵高，或言鹿者，高因阴中诸言鹿者以法。后群臣皆畏高。

　　后有不少专家认为这段或是司马迁的演绎，毕竟史记很多章节都戏剧得像是网络段子，最过分的就是“烽火戏诸侯”。

　　还有专家考证出，当时中土有一种长得像鹿的马，赵高献给二世的，就为此品种也未可知。

　　日语中还有个“马鹿”的词，指的是稀里糊涂的事和人。

　　我倒认为，无论事发当日，赵高牵给二世看的，是“马鹿”还是“鹿马”，都不影响“指鹿为马”在成语辞典中的寓意。相反，那畜生“非鹿非马”，才更有赵高们的操作空间。

　　再回到史记，在始皇帝驾崩时，赵高还只个中车府令，不属于帝国官僚体系塔尖的三公九卿。但他是近臣，负责掌管皇帝的车马玺印，这就厉害了，连太子扶苏都死于赵高的阴谋下。

　　扶苏一死，二世就上位了。赵高拥立新君的功勋，要比蒙恬王翦白起这些帝国鹰犬大得多。问题是，二世靠阴谋上位，自然难孚众望。至少赵高是清楚他底细的，赵高生了不臣之心，“欲为乱”，是必然的。

　　在这种情势下，二世的丞相和铁杆鹰犬李斯就非死不可了。为什么说李斯是二世的铁杆鹰犬呢，很简单，李斯贪图荣华富贵，穷奢极欲是出了名的。而早先，他可是差点被二世他爹赶走的国外敌对势力。（见《谏逐客书》）他一个外乡依附者，生死荣辱全系于皇帝，除了做铁忠粉，别无生路。

　　但秦朝可怕就在于，铁忠粉太多就不值钱了，而且铁忠粉倘若挡了其他大人物的路，同样不妨碍他们被治以谋逆的大罪。楚国人李斯之前，还有卫国人商鞅，都鼠兔同归（不是错别字），死在他们自己制定的酷刑下。

　　李斯及其族人党羽被斩草除根，赵高做了丞相，二世无疑就成了信息茧房里的“马鹿”。赵高想对二世指鹿为马，还是指马为鹿，全凭事发当日的心情。

　　再看现场，二世“问左右”，这个“左右”恐怕也不是满朝文武，而是皇帝的近臣，也就是赵高曾干过的那些角色。还记得孟子见过的齐宣王，“顾左右而言他”，这都是同一类人。

　　如果在场的实权派太多，赵高一旦控不住场子会很麻烦，因此献马鹿，应该是一个不太严肃的场合，但在场的人加起来，足以决定二世每天看到什么，听到什么。

　　控制了这群人，就控制了二世和秦朝。

　　再看这群“左右”的表现，“左右或默，或言马以阿顺赵高，或言鹿者”。沉默不语的人最聪明，其实“言马以阿顺赵高”的风险，并不亚于“言鹿”。原因有二：

　　如果二世没有那么昏聩，只是一直在装傻，那么一旦他奋起，今天跟着赵高骗他的人，都得死；

　　如果赵高只是想找个借口杀人玩，为皇帝换换近臣，你曲言逢迎，下一分钟赵高就会翻脸：

　　“这明明是鹿，我只是试探一下，你们就罔顾科学和天良，肆意欺君，杀你们冤吗?”

　　至此我们不难看出，除了不作声的，那一天言马和言鹿的人，都是在赌：

　　言马的人在赌赵高反意已决，要做忠诚度测试，此时赶紧站队递投名状，来日富贵可期；

　　言鹿的人在赌赵高没那么坏，而二世没那么昏。

　　那么，言鹿的人有没有不屑于屈从赵高，故意做刺头的呢？我感觉可能性很小。

　　之前，李斯被治谋逆的罪，李党又被整肃，敢在赵高权焰熏天之后继续做刺头的人，早在李案侦办中暴露无遗，连李斯领盒饭那天都活不到，遑论目击赵高献马（鹿）呢?

　　历史证明，那确实是一场忠诚度测试，言马的人赌对了，倘若他们运气一直这么好，就可以活到项羽杀入咸阳那天啦。

　　要说忠诚度测试，题目当然出得越荒诞越好。否则，我怎么知道你更爱科学天良，还是更爱我赵高？