石头村

之所以想起写这个问题，主要源于经常在网上看到的一些言论，让我想起以前看小崔的《实话实说》节目。小崔在筹备这个节目的时候，并没有当主持人的打算。只是他发现在当时央视所有主持人里面，就找不到一个能够像正常人一样说话的。换句话说，就是没有一个说人话的，要么是鬼话，要么是谎话，或者套话，只能按照某种套路说话。如果换到美国今天的环境，就是只能说政治正确的话，当然美国和中国的政治正确的话是不一样的，但共同之点就是不是自己的话，不是正常人说的话。所以当年小崔就只好自己上场，亲自主持节目。

其实今天在网上同样也可以发现不少网友不会正常说话，说自己的话。我分析了一下，大概有以下几种类型：第一种就是不会自己分析观察，一开口就是主媒怎么说，或者某名人专家怎么说。怎么还有人相信像纽时或者CNN之类的机构能够提供正确的信息？我只能感慨这人得脑洞大开到什么地步才会去相信这些今天只能被称为宣传工具，而不具备一点作为媒体的基本素质的报纸电视，就像墙国著名的《日人民报》一样。媒体在今天的美国已死，只剩下宣传，因为按照正常媒体的标准，这些机构都该破产了，只是因为后台老板还需要这些爪牙在前台呐喊，才在后面输血。当极权一统天下之时，其实只需要一个《日人民报》就够了，这些爪牙就该下课了。

至于专家名人，我在病毒起源的问题上就已经充分见识了他们的嘴脸。我不认识Fauci，但Francis Collins我是认识的，并且他以前一直标榜自己为一个真正的基督徒。但从他与Fauci的Email往来，只能看见一个典型的华盛顿沼泽地政客的形象。相反，从网上各位网友的分析倒是能够提供真正有用的信息。所以我们看到专家名人其实很多时候不讲人话，当然他们倒并非是因为不会说人话，而是身陷利益之中，为了利益而不得不说鬼话。倒是一些普通网友能够说几句正常的话，无非是秉持常识，没有利益牵涉。

还要一类是不看事实，先贴标签，就像某网友一开口就是走廊已成极右堡垒。其实这种方式是受到了政治正确的影响，首先要表明自己政治正确。通常右派是不会这样做的，尤其是老健自称为温和右派，就更不应该先贴标签。所谓极右的标准是什么？在今天的美国无非就是支持川普，其实我想问一下贴标签的人：什么叫极右？我曾经写过一篇关于左与右的分野的文章（https://www.kotalpa.com/blog/909/post/4056），就是针对这些动不动就爱贴标签的。比如川普就被贴上极右，种族主义，可是这些贴标签的人看不到一个基本事实，就是川普总统是GOP中赢得了最多少数裔支持的共和党总统。当然我本身其实根本不在乎谁给我贴上什么标签，只是有点可怜另外二位版主转眼就成了极右势力的坚强后盾。我除了表达我的观点之外，应该没有做过什么过分的事情吧？并且我所有的文章都是从事实出发，说我自己的话。当然，如果你无视这些事实，那就无法讨论了。

因为某网友一再说到Jan6事件，我想我俩都写过文章称之为至暗时刻，只是我俩的关注点完全不同。首先我们看几个事实：自由兄已经多次将之贴出来，就是川普总统让国防部在Jan6之前联系国会准备派遣两万名国民警卫队，这是不是事实？那么是谁不让国民警卫队入驻呢？是佩罗西和华盛顿市长。那么接下来，当天人们进入国会是国会警察打开大门放人进入的对不对？不是群众强行冲进去的，你也说到门口没有警察阻拦群众入内。并且群众进入之后也没有人在里面有任何暴力行为，大家无非就是在警察指定的区域走了一圈，有人照了几张相。这也是事实吧？这叫暴动？这叫对民主制度的威胁？国会本来就是大家可以随便进入的，正常情况下国会开会都是可以旁观的。所以我不知道大肆渲染的威胁来自何处，到底是什么目的？是否有任何人能够将当天示威者在国会山的暴行呈现出来？比如示威者在国会内部打砸抢，或者杀人放火，可有任何相关录像？国会山及其附近其实完全处在监控之下，所以国会只要完全公开当天的录像就行了。可是民主党的Jan6委员会公开了吗？没有。那么就需要追问一句：他们到底想隐瞒什么？那么既然示威者没有任何暴力行为，那么暴动从何谈起？其实只有那些媒体马上就将之称为暴动，只是他们实在无法得到暴力的录像或者照片，完全就凭一张嘴空口白牙撒谎，这就是为什么那些媒体不是真正的媒体，而是宣传工具的缘故，只是居然还有相信的人。暴行肯定有受害者，对不对？那么谁是国会山暴动的受害者？国会山什么地方变成了一团废墟？没有。当天惟有一位女士死于暴力，就是被警察当场无故枪杀。警察枪杀Ashli Babbit的目的无非就是刺激示威群众的情绪，让现场失控，其用心之险恶实在令人发指。只是现场的民众没有上他们的当，才避免了更多的伤亡。可是这些公开的罪行没有人指责，反而对和平示威者各种吹毛求疵，不知居心何在？某网友可能对现场有人喊“绞死Pence”他的偶像不满，不过这也不能算暴力行为吧？89年六月五号，我也在大街上喊过“绞死邓小平，绞死李鹏”，是否我也是暴徒，应该被镇压？你再看看自己的文章，是不是你不希望拜登政府做的事情拜登都做了？并且有过之而无不及，那你表明过什么态度没有？

还有一种貌似公正，首先表明自己公正理性，然后各打50大板，就是双方都有不对，但就是不看事实如何。开头总是我既反对极左，也反对极右，这纯粹是一句无用的废话。虽然没有公开贴标签，但其实就跟上面先贴标签是一类人，就是先分左右，然后再看事实。虽然你一再将事实呈现给他，但有的人就是故作娇羞状地说，我对那件事不太了解，然后对极右抨击一番，再轻描淡写的来几句极左也不好之类的平衡的话。基本上就是不管事实如何，都要平衡表态一番。我说你这样说话累不累呀？

所以我们今天如何说话其实都成了一个问题。当然有的人思维完全是被套进了一个框子，完全不会像正常人一样说话了，对这种人我已经完全失去了对话的兴趣。也有的人是被当前的政治正确整得不敢正常说话，虽然偶尔会漏出一两句正常人话，但多数时候是戴着面具说话。可能他们大多数还不愿承认自己被政治正确整的，但确实是在竭力和所谓的主流媒体保持一致。我倒还是愿意与这样的人作一番对话，希望他们能够讲出自己的话。当然还有的人其实本来就是带着任务来带风向的，那就不多说了。其实我们今天最重要的事就是学会如何说自己的话，说常识的话，说正常人话。