俞先生

在卡爾·馬克思創立的社會科學理論體系內，剩餘價值理論（以下簡稱剝削理論）是其核心理論。馬克思指出，當喪失了生產資料的無產者勞動工人出售他的最後的所有物—勞動力給資本家後，資本家僱傭工人從事生產勞動。僱傭工人從事生產勞動時，資本家剝削工人的勞動力。其主要方法是，延長工人的勞動時間。由於工人生產一定數量的產品的勞動時間（必要勞動時間）是固定的，延長勞動時間意味着延長剩餘勞動時間。在剩餘勞動時間內工人創造的價值是絕對剩餘價值。有時，資本家採用技術或機器從事生產，由於技術或機器提高勞動生產力，能縮短生產一定數量的產品的必要勞動時間，在每日勞動時間固定的情況下，縮短必要勞動時間意味着延長相對剩餘勞動時間。工人在相對剩餘勞動時間內創造的價值是相對剩餘價值。資本家通過攫取工人的剩餘價值無償占有工人創造的財富，從而造成資本主義社會裡資本家和勞動者的巨大的收入差距。資本家剝削工人是造成資本主義社會裡貧富差別的原因。

據我所知，馬克思的剝削理論是人類社會裡迄今為止唯一一個解釋造成資本主義社會貧富差別的原因的理論。如果有人認為，在人類社會裡，有的人勤快或懶惰，有的人聰敏或愚笨，有的人幸運或不幸等也是造成貧富差別的原因，或者從事不同職業造成貧富差別，這不是我們要說的造成資本主義社會內貧富差別的原因。人們的收入的細微差別不是我們要討論的貧富差別。我們要討論的社會貧富差別是人類社會內少數人的收入越來越高以至於他們的收入與多數人的收入的差距越來越大的那個歷史趨勢，如托馬斯·皮凱蒂在其著作《21世紀的資本論》裡描述發達國家內的1%的人口占有社會總財富的50%以上，而99%的人口占有社會總財富的50%以下的那個趨勢。

但是，我認為，雖然馬克思是偉大的思想家，他的思想體系對人類歷史的影響深遠，他的剝削理論仍然讓我感到迷惑。至少，我懷疑他的這個理論的科學性。我質疑他的剝削理論。我有三個疑慮。

第一，馬克思認為資本家無償占有工人的勞動成果從而致富，而工人則淪為貧困。這樣的研究沒有體現社會科學研究的本色。如果資本家的確無償占有工人的勞動，人們能夠憑藉常識、經驗或直接觀察得出這樣的一個認知。在人與人之間的交往中，某個人可能認為合作中對方占有更大的便宜。人們不需要社會科學的研究就能夠得出這個結論。而社會科學的本色是，在人們無法通過常識、經驗和直觀觀察發現真相的情況下藉助於更高級的社會認識方法來發現真相。這個更加高級的社會認識方法包括社會科學研究。馬克思的這個社會科學研究僅僅證實人們憑藉經驗或常識就可能得出的結論。如果社會科學的研究得出的結論是正確的，而且這個結論與人們憑藉經驗或常識得出的結論相異，這樣才能顯示社會科學的本色。換言之，人的直接感知的經驗或憑藉常識的觀察得出的結論是人的感性認識，而社會科學研究要體現理性認識。

第二，馬克思在道德上批判了資本家，認為資本家無償占有工人的勞動違背社會道德。他似乎聲稱資本家的血管里流淌着工人的血液。他聲稱資本家榨取工人的剩餘價值。他聲稱資本家經常以隱蔽的手法剝削工人的勞動力。他將資本家視為偷竊犯和搶劫犯那樣道德水平低下的人。但是，顯而易見，資本家群體的道德水平與普通社會成員的道德水平相若，而不像那些社會罪犯那樣具有很低的道德水平。資本家群體就是企業家群體，他們經常具有良好的教育背景，他們具有社會管理才能，具有商業和市場的洞察力，具有社會事業心。他們可能擁有家族的事業。他們具有長遠的眼光。他們也具備認識社會的能力。在這樣的情況下，他們很難是與那些社會罪犯一樣的人，即目光短淺、自暴自棄、沒有被教育好的人。社會罪犯通常是貧困的人，而資本家是富有的人。人們常常被貧困逼迫走上犯罪的道路。富有的資本家不可能是道德水準低下的人。

第三，馬克思的剝削理論暗示資本家攫取工人的剩餘價值是生產過程中的潛規則。勞動合同中並沒有提到剩餘價值。資本家只能通過潛規則獲得工人的剩餘價值。如果存在這個剩餘價值，工人應該會抵制這個潛規則。比如，如果資本家延長工人勞動時間，工人會拒絕，或者要求支付加班工資。或者工人會消極怠工來抵制資本家的剝削。如果資本家剝削工人，工人會與資本家博弈，結果就是彼此消耗對方的精力和時間。經驗告訴我們，工人能夠感到他們是否被剝削。工人也不會被動地接受剝削而無反抗。剝削工人的剩餘勞動力並不容易。公平交易應該是常態。換言之，資本家並沒有剝削工人的勞動力應該是常態。

但是，上面的疑慮還不足以否定馬克思的剝削理論。我在我寫的專著《資本主義社會》（The Capitalist Society: A Critique of Marx’s Economic and Political Theory, Publisher: American Academic Press, Second Edition 2022）里提出了經濟學的進一步的分析。有興趣的讀者可以看看我的書。裡面有詳細的研究。

我的看法是，不排除有些資本家由於人性的貪婪隨意壓低工人工資從而剝削工人，但資本主義生產勞動制度還要受制於一般經濟活動的法則。工人出賣勞動力給資本家是一種商品交易。勞動力是一種商品。商品的價格受商品的供求關係的制約或影響。勞動力的價格是供需雙方共同決定的。資本家和工人共同決定勞動力的價格，即單位小時的工資。這個勞動力的價格代表勞動力的交換價值。這個交換價值有語言表述。勞動合同內規定這個價值，如每小時工資10美元或15美元。馬克思聲稱的剩餘價值不在這個交換過程之內，沒有語言表述，因而不存在。理由是，勞資雙方並沒有就這個所謂的剩餘價值達成任何契約。資本家和工人可能不知道存在這個剩餘價值。如果工人知道存在這個剩餘價值，他一定要求資本家支付工資。一旦資本家支付這個工資，剩餘價值就消失殆盡；如果資本家知道存在這個剩餘價值，而工人不知道存在這個剩餘價值，也不能說是資本家無償占有，因為工人認為交易公平。在經濟生活中，人們的交易中經常會出現商品的價值背離價格的現象。如兩家鞋店出售同一種鞋子，價格卻不一樣。比如，一位消費者購買了一雙價格較高的鞋子，人們也不會說那家鞋店剝削了消費者的剩餘價值。質言之，馬克思說的剩餘價值只能用勞動時間來衡量，可同樣長度的勞動時間不一定具有同樣的交換價值或社會價值。事實上，那樣的剩餘勞動時間無法用金額來準確度量，也不在交易過程之內。因此，資本家不會承認存在那樣的剩餘價值。可是，一旦馬克思或工人提出存在剩餘價值，並要求資本家為此支付工資，該剩餘價值就立刻消失。也就是說，這個價值就不再是剩餘的了。因此，它只能是馬克思或工人的單方面主張。單方面主張不能成立，因為只有勞資雙方承認存在這個剩餘價值，它才能是能夠存在的剩餘價值。

換言之，勞動力是商品，而這種商品具有二重性。商品具有使用價值和交換價值或社會價值。使用價值經常與交換價值不一致，因為交換價值受市場供求關係影響。假設存在馬克思說的剩餘價值，生產商品所用的勞動還有一個基本價值。這兩種價值加在一起可有被視為使用價值。而工資則是勞動力的價格，是交換價值。勞資雙方根據交換價值交易。即使包括剩餘價值在內的使用價值高於交換價值，也不能說資本家非法占用工人勞動力。消費者在市場上購買商品。商品也有使用價值和交換價值之別。有時，使用價值高於交換價值， 有時則相反，人們也不會說交易的一方因此非法占有另一方的勞動力。

歷史上，從未見過哪個經濟學家或社會學家真正否認或質疑馬克思的剝削理論。即使人們可能懷疑這個理論，人們也對它避而遠之。人們接受這個理論或對此聽之任之。原因是，如果有人對這個理論不服，他就必須提出另一個解釋造成資本主義社會裡貧富差別的原因的理論。很少有人能夠提出這樣的一個理論。所以，迄今為止，人類社會裡只有一個解釋造成資本主義社會裡貧富差別的原因的理論，即馬克思的剝削理論。我的理論研究幫我找到了第二個方法，來解釋造成資本主義社會貧富差別的原因。這也是人類歷史上的第一次。而且我認為，本人提出的這個理論能從社會科學的研究中發現真相，同時，人們無法通過經驗或直接觀察發現這個真相。本人的解釋才能真正揭示資本主義社會內出現貧富差別的原因。馬克思的剩餘價值理論誤導人類自少150年。

我的理論是這樣的：雖然僱傭勞動者處在資本主義生產體系內，他們從事的勞動卻非屬於資本主義性質。工人只負責生產產品，並不負責銷售產品。單純的生產產品過程仍然是一種自給自足的生產活動。它仍然是一種前資本主義生產方式的生產活動。按照馬克思的推理，如果資本家不無償占有工人的勞動或其產品，工人就致富，而資本家則一無所得。其實，這個推理是錯誤的。我們做一個思維實驗。

假設資本家無償提供廠房、設備和原料等生產條件，工人生產產品，而且所有產品歸工人所有。在此情況下，工人應該變富。但是，結果並非如此。假設工人生產食品，全部食品歸工人所有。工人除了自己消費這些食品外，只能儲藏這些食品，而不能銷售這些產品，因為工人不負責銷售。不久，產品會超過保質期並報廢。工人要致富，只有銷售這些產品，可這是資本家的工作。到市場上去銷售產品並以獲得最大利潤為目標才是資本主義經營。工人的生產活動類似自給自足的生產。自給自足的生產的產量有限，工人獲得的財富也有限，因為工人個人或家庭的消費能力有限。因此，工人無法致富。

換言之，如果人們從事自給自足的生產活動，人們會根據自己在一段時期內的消費能力決定生產產品的產量。由於消費能力有限，產品產量也有限。人們只能在個人或家庭消費量的限制下生產消費的產品，而非不斷地擴大再生產。人們並非為了銷售產品並賺錢而生產。於是，人們無法變富。例如，在前資本主義社會裡，農民生產全家一年消費的糧食，不會生產若干年消費的糧食，因為生產的糧食過多，難以儲存糧食。儲存的糧食會生蟲或發霉。所以，農民通常只生產一年消費的糧食，年年生產糧食，年年吃新糧食。

社會主義國家的實踐也能從反面說明這個道理。當工人階級的政權將資本家的財富轉回給勞動者並實現所有人的收入平均化時，工人階級也不能變富。通常的情況是，所有人都仍然貧窮。正如有些觀察家所言，殺富並不能濟貧。 如果說剝削造成勞動者的貧困，消滅剝削後勞動者應該不再貧困。但是，現實是，勞動者仍然貧困。人們反而無法提升社會的勞動生產力。資本主義經營才是提升勞動生產力的方法。

資本主義經營的方式是，面對市場進行大規模生產，而市場具有極大的消費能力。資本家致富的方式是市場經營。資本家將同樣的產品銷售給不同的消費者。假設每一次銷售就是一次交易，而交易是勞動分工機制的一種重要環節。勞動分工是提升勞動生產力的基本方法。因此，每一次交易會讓交易雙方都得到增加的收益。當一個生產者與另一個生產者（或以消費者面目出現的另一個生產者）交易時，兩個人獲得收益；當一個生產者與成千上萬的消費者同時交易時，成千上萬的人與生產者共同獲益。這個收益倍增或無限量倍增。資本家從本廠的工人那裡獲得剩餘價值是非常困難的，而且那樣的剩餘價值也是非常有限的，而從消費者那裡獲得的剩餘價值相對容易，而且資本家可獲得大量剩餘價值。消費者認為資本家的產品物有所值，因而願意付款購買商品。金錢代表一定量的抽象勞動，而抽象勞動內包含剩餘價值。資本家獲得大量剩餘價值。但是，這是消費者自願支付的剩餘價值。於是，資本家變富，但他並非剝削僱傭勞動者而致富。

當然，我這裡說的剩餘價值和馬克思說的剩餘價值有差別。我說的剩餘價值是交換價值或社會價值中因交換而額外增加的價值。我的推理是，每一個生產者來到市場上進行交易時，他提供的商品或服務具有一種特殊的價值。他運用自己掌握的一種特殊的技能生產這個產品或提供這種服務。他掌握的這個技能能夠為自己生產產品或提供服務。他自己給自己提供一個價值。這是一個基本價值。他也能利用這個技能為他人提供產品或服務。這個產品或服務內含的價值是剩餘價值。這決定每個勞動者具有社會性。人類因此組成社會。

也就是說，我說的剩餘價值就是一種交換過程中產生的社會價值。資本家是生產這類社會價值的主要貢獻者。但是，資本家還有普通勞動者不具備的一個特殊價值。資本家是個媒介。媒介就是能夠進行一對多通訊或互動或交易的人或形式。媒介就是能夠促使事物轉化的人或形式。本人在研究語言和媒介的時候針對媒介進行了系統的研究。過去的學者研究過各種媒介，如書籍、報紙雜誌、廣播電視等。也有學者研究石頭、竹簡、動物骨頭、金屬材料、泥板、莎草紙、羊皮紙和紙張等媒介。本人擴寬了媒介的概念。認為過去的學者研究的所有媒介是物質媒介。本人發現了人媒介、行為媒介、組織媒介、意識媒介和美學媒介。

所謂人媒介指人類充當自己通訊的媒介。第一個人講一個故事給第二個人聽，第二個人講同樣的故事給第三個人聽。第二個人是媒介。人類進行人鏈式語言通訊。人類社會內還有各種複雜的人媒介。

所謂行為媒介指人類用自己的行為進行通訊的媒介。人們跳舞就是用行為進行通訊。體操表演或舉行儀式時人們進行行為通訊。還有各種複雜的行為通訊。

所謂組織媒介指，小規模組織充當大規模組織形成的媒介。由於組成大規模組織的成本高於形成小規模組織的成本，人們通常通過組成小規模組織的方式組成大規模組織，如人們成立政黨，再成立政府，再成立國家。各種各樣的文化組織、政治組織和經濟組織都是媒介。

所謂意識媒介，指集體意識促使人們聯合起來。如民族意識促使所有民族成員團結起來。歷史意識也會將具有共同歷史記憶的人聚攏起來。社會政治意識也會成為建立社會的一個重要條件。

所謂美學媒介指文學藝術表現形式，如詩歌、音樂、舞蹈、戲劇、繪畫和雕刻等。它們提供美感，促進通訊。它們是人類社會內部進行感情交流和思想交流的媒介。

這些媒介會結合起來共同發揮作用。會形成各種各樣的複合媒介。

在這裡最重要的還是人媒介。我的意思是，在文明社會裡，人們形成三個共同體：文化共同體、政治共同體和經濟共同體。

在文化共同體內，文學家和藝術家等是媒介。他們創作文學藝術產品。他們是社會藉以創作文化產品的媒介。他們是社會內部自我通訊的媒介。他們進行一對多通訊。這樣的通訊是一人與多人進行的通訊。他們通常獲得榮譽。他們是社會名人。

在政治共同體內，掌權者是媒介，他們對眾人發號施令，進行一對多通訊。他們進行社會的管理。他們包括總統、總理、省長、市長和縣長等。政黨、民意代表和其他人士也是媒介。他們獲得權力。

在經濟共同體內，商人、企業家和銀行家等是媒介，他們進行一對多交易。商人將產品出售給無數消費者。企業家也將產品出售給無數銷售商或消費者。銀行家將貸款發放給無數求貸者。他們獲得財富。

英國哲學家貝特蘭·羅素說，人有三大所求：榮譽、權力和財富。我想，是不同的人分別獲得這三種社會資源。通常是擔當媒介功能的人獲得這些資源。也就是說，榮譽、權力和財富無法在人類社會內平均分配。一些人是媒介，而另外一些人不是媒介。

總之，資本家是媒介，他們與語言建立特殊關係。他們獲得一種特權。他們能進行一對多交易。由於他們能同時與眾人交易，他們創造大量的社會價值。這是他們致富的原因。

例如，他們進行社會化大生產，獲得規模效益，降低生產成本，讓大眾有能力購買產品，促進社會平等。在前資本主義時代，只有貴族擁有馬車；在資本主義時代，幾乎所有勞動者都擁有一輛汽車。他們是現代社會的建立者。他們當然獲得社會的回報。

於是，現代社會的廣大消費者是資本家經營的受益者。資本家也代表消費者的利益。他們進行公平交易，而非一方剝削另一方。資本家獲得的財富是他們服務於社會的證明。他們獲得的財富越多，他們對社會的貢獻越大。他們獲得的金錢就是消費者給他們的信任投票。資本家代表消費者的利益。廣大消費者就是人民的主體。消費者依賴資本家為他們提供產品和服務。

工廠里的工人創造的價值是有限的。工人的體能與農民的體能類似。在農業社會裡，生產力水平低下。農民創造的產品有限。在工業社會裡，工人創造大量的產品，其原因不是工人體能大幅提升，而是利用了生產技術，而生產技術的本質是利用自然界提供的能源進行生產，讓自然界的能源產生的物理能量代替人的體力產生的物理能量。例如，蒸汽機利用煤炭產生的能量代替人的肌肉產生的能量進行生產，大幅提高了勞動生產力。

無限誇大工人在生產勞動過程中的貢獻是馬克思建構他的剝削理論的一個重要方面。但是，資本家經常裁減工廠內的工人以便用機器代替工人勞動說明了工人用人力做出的貢獻在資本主義生產過程中的貢獻是有限的。於是，剝削工人的勞動力就不是資本家變富的原因。理由也是，如果剝削工人的勞動力是資本家致富的原因，資本家就應該僱傭越來越多的工人。但事實是，隨着更加廣泛地利用科學技術，實現生產的自動化，資本家一直在裁減工廠內的工人。這就是說，在生產過程中，人力資本的投入的比重在下降，而技術資本投入的比重在增加，或者可變資本的投入的比重在下降，而不變資本的投入在增加。與此同時，總體上說，社會內的貧富差距在拉大。這說明富有者的收入的增加主要依賴於技術資本的投入，而非人力資本的投入。這種情況已反駁了馬克思的剝削理論。

在這裡，重新思考資本家與工人的關係是認識資本主義社會內產生貧富差別的原因的一個重要方面。那麼，資本家與工人之間的關係究竟是個什麼關係？我的看法是，資本家是媒介，而工人是利用媒介從事生產活動的人。換言之，資本家是媒介，而工人則不是。媒介的生成與運作造成了社會的貧富差別。馬克思聲稱資本主義社會內的剝削制度以僱傭勞動制度為基本特徵。但是，只要投資者、經營者、生產者或管理者能進行一對多交易，是媒介，即使沒有僱傭勞動制度，他們仍然可能致富。英國小說家j.k.羅琳寫小說《哈利波特》。她並沒有僱傭工人替她寫小說。但是，由於她的小說出售給千家萬戶的青少年，她通過獲得版稅成為英國少數最富有的人之一。在經濟生活中，還有更多的例子說明，有的人能進行一對多交易，即使沒有僱傭任何勞動力，他們仍然變得富有。一些歌星和影星是富有的人。一些科技發明人通過廣泛出售專利而致富。從一定意義上說，購買樂透彩中彩的人也是因為一對多交易而致富。未中彩的人將金錢投給了中彩的人。只要認真研究我們能夠發現更多實例。僱傭勞動制度並不是一種剝削制度。但是，媒介的運作是導致社會貧富差別的真實原因，馬克思想象的剝削則不是。僅僅用一部分人占有另一部分人的勞動成果來解釋造成資本主義社會裡的貧富差別的原因難以令人信服。這其實是個幼稚的看法。這是我質疑馬克思的剩餘價值理論的原因。

媒介則是人類社會形成的結構性的因素。人類通過媒介來形成自己的文明社會。我的推理是，自從人類開始使用語言進行社會內部的相互通訊，人類不斷開發和利用媒介。進行口語通訊時，人類利用空氣做媒介。進行書面語通訊時，人類利用物質材料做媒介。媒介延長語言通訊的距離。人類擴大通訊的範圍。人類在更大範圍內互動。人類形成更大規模共同體或社會。規模大的文明社會取代規模小的原始社會。語言決定人類怎樣使用媒介。媒介決定社會的構造。

同時，媒介發揮作用的結果造成了社會的貧富差別。人們無法通過常識或直接經驗來發現造成社會貧富差別的原因，只能依靠社會科學。但是，馬克思的剩餘價值理論則是一個重大誤判。他只認為社會的上層階級和下層階級鬥爭決定社會演化。他並不知道媒介在社會形成中發揮的作用。資本家是工人利用的媒介。資本家獲得大量財富，而工人暫時僅僅獲得維持家庭再生產的生活資料。但是，資本家獲得的財富往往會作為資本投入擴大再生產。由於社會化大生產提高勞動生產率，降低生產成本，從而減低產品的市場價格，作為消費者的工人階級也獲益。資本家先富，但也能在以後的時期改善工人階級的生活條件。英國經濟學家大衛·李嘉圖對此也有論述。總體而言，社會會進一步發展並且最後造福於所有人。而馬克思沒有注意到這種情況，而是認為剝削造成社會產生貧富差別。他出於一種歐洲人的強烈的道德感批判十九世紀的資本主義社會。他設想未來沒有剝削的共產主義社會。他的理論並非毫無道理，他的思想仍然在人類思想史上放射光芒，但是，他的剩餘價值理論則是一個徹頭徹尾的誤解，剝削並非是造成資本主義社會貧富差別的原因。是媒介的運作造成了這一切。資本家並沒有剝削工人致富，而是他們充當了社會形成的媒介。

總之，我本人研究社會的形成。我從人與語言的互動、語言與媒介的互動以及媒介與人的互動研究社會的形成和運作。我的看法是，人類因為使用語言和媒介而形成文明社會。資本主義社會是一個典型的文明社會。但是，由於人媒介在社會形成中發揮重要作用，而媒介又依賴語言來發揮作用，人媒介因為語言而獲得社會的權力。人們依靠人媒介建立自己的文明社會。在文化共同體內，文學家和藝術家等通過生產精神產品而獲得社會的影響力。這類影響力就是一種社會權力；在政治共同體內，政治家或掌權者通過管理社會獲得社會影響力。這類影響力是一種社會權力；在經濟共同體內，商人、企業家和銀行家等通過服務大眾而獲得一種社會影響力，同時，他們還獲得財富。但是，財富不是一切社會權力的來源。如果工人的收入較低，出現社會的貧困現象，文化共同體和政治共同體可能採取行動，呼籲社會提供救濟或者直接提供社會的救濟。雖然社會存在貧富差別，但整個社會的制度卻不是一個一部分人剝削和壓迫另一部分人的社會制度。理由也是剝削現象並不是資本主義制度造成的。資本主義經濟的特點是一對多互動和交易。由於能進行一對多交易，不僅利用科學技術提高生產能力，而且一對多的市場交易大幅提高了生產經營的效益，服務於大眾，促使人類的生產活動的空前繁榮。這是資本主義經濟不斷發展的根本原因。

相比之下，當社會主義國家實行計劃經濟的時候，資本家被消滅。人們就無法進行一對多交易。生產經營媒介無法發揮作用。經濟發展受到阻礙。所有人都陷於貧困。

總之，馬克思主義的理論錯誤一定是導致二十世紀歐洲共產主義運動最終失敗的一個重要原因。對於中國來說，既然中國共產黨已經放棄消滅資本主義來建設共產主義的路徑，中國人似乎有必要重新研究資本主義社會並設想中國社會的未來發展。而要研究資本主義社會當然要搞清楚馬克思的理論究竟有哪些問題。檢視剩餘價值理論是最基本的任務。本文的意圖是指出馬克思的剩餘價值理論不能成立；人們需要重新認識資本主義。人們也要重新思考中國的社會主義建設和其發展道路。

本文作者是旅居加拿大的獨立研究者